Mantelnut auf 4X-Maschine fräsen, ohne Passungsfräser

Hallo,

ich hab da auch mal ein Problem.

Wir haben div. Teile mit Mantelnuten, die haben wir früher auf 4X Fräsmaschinen gefräst, d.h. geometrisch funktioniert das.

Ganz früher hat man nur die Mittelpunktsbahn genommen und ist dann zum Schluß mit einem Passungsfräser da einmal durchgefahren, fertig war die H7-Nut.
 c.PNG ( 96.18KB ) Anzahl der Downloads: 96


Das grüne Ding in dem Teil ist ein Stift zum probieren in SolidWorks ob er mit der Nutwand kollidiert. Tut er nicht, der Teil passt perfekt.
Das Problem ist der Nutgrund, der ist falsch, der Anfang allen Übels.

Heutzutage hat niemand mehr Passfräser, man nimmt einen Fräser-Ø 10 und läßt ihn an der Wand lang fahren... schöne Idee.

Zum Probieren hier kann man mein Projekt runterladen (sind 15Mb):
https://www.dropbox.com/s/9usjtn3sg7ahcy3/M...A4chen.zip?dl=1

Der erste Job mit T2 wäre ein Passfräser, nur zum kontrollieren ob die Wand passt.
Ich möchte die aber mit T1 fräsen... die unterdrückten Jobs sind so das was mir in den Kopf gekommen ist und zumindest einen WZ-Weg nicht krumm durchs Teil erzeugt.

Es gibt (meines Wissens) 4 Wege in Solidworks so eine Nut zu konstruieren, alle führen zu Problemen:

1) Skizze umwickeln
Die Nut wird falsch, die Nutwand steht immer senkrecht auf dem Aussen-Ø
2) Skizze an 3D-Skizze extrudieren (Ausgetragener Schnitt)
Die Nut wird falsch, die Nutbreite ist nicht überall gleich (teilweise um mehrere mm). Fräsen läßt sich so eine Nut mit SolidCAM super.
3) Fläche auf Mitte der Nut und "Wanddicke auftragen"
Die Nutwand wird perfekt, der Nutboden ist falsch, Fräsen mit SolidCAM geht gar nicht, nur kruckelige Wege.
4) Volumenkörper an 3D-Skizze extrudieren (Ausgetragener Schnitt mit Volumenkörper)
Gibt eine super Nut, funktioniert bei diesem Teil leider gar nicht, Solidworks kriegt das nicht gerechnet.

In meinem Projekt bin ich dann zu der Lösung gekommen 1), 2) und 3) zu kombinieren, damit ich eine perfekte Nutwand bekomme und SolidCAM nicht gleich perse Murks rechnet.

Tja, und nun sind alle (DPS-Support und ich) mehr oder weniger am Ende. SolidCAM rechnet da was, er fräst mir jedoch immer die Nutwand kaputt.

Der CAM-Support sagt es liegt an der Konstruktion, der CAD-Support sagt das es nicht anders geht.

Stand der Dinge mit dem CAD / CAM-Support:
Und weil ich ja nicht der erste auf der Welt bin der eine 12H7 Nut auf einem Mantel fräsen will... wie soll das bitte mit SolidWorks/SolidCAM gehen?
Wenn es nicht mit Solidworks geht, dann soll bitte SolidCAM mal sagen mit welchem CAD das geht oder das CAD soll sagen welche Optionen ich brauche damit es mit SolidCAM geht.

Und nun dachte ich mir es ist vielleicht keine schlechte Idee ich frage mal in die Runde.

Nebenbei: Es gibt auch Nuten wo der Führungsstift aus der Drehmitte auswandert... wie das mit Solidworks/SolidCAM gehen soll... hab ich nicht mal eine Idee. :-)

Andreas.

Hallo,

ich nehme mal an, dein Werkzeug steht nicht Mitte Rundachse. Ansonsten könnte man das mit einem 2.5D-Profiljob erledigen. Der hätte sogar Radienkompensation.

Grüße

der nutgrund sieht schon komisch aus, soll das so sein von 3,74 auf tiefe 5?
das war die nut die ich letztens gemacht habe 26g6

Der Beitrag wurde von MasterP bearbeitet: 19.08.2022, 11:59 Uhr

Hallo also sehr interessantes Thema

Also ich hab das bisher noch nie wirklich gebraucht aber man lernt nie aus. Ich hab mir das beides mal angeschaut .
Also das teil mit der 26g6 nut sieht die wand absolut perfekt aus 100%parallel aber der nut Grund ist meiner Meinung nach nur mit einem wkz von exakt der selben breite zu fertigen über 4 x Abwicklung. Ich hab gestern mal alles mögliche ausprobiert

Nur was ich ich nicht verstehe laut solidcam kann man solche passnuten über eine 4x Abwicklung garnicht parallel fräsen ausser über eine mittelbahn
Wie Andreas. Es beschrieben hat.
Also ich hatte das teil gestern probiert zu programmieren aber egal welche Kontur man wählt mantelflache oben oder nutgrund wir es niemals eine parallele Nut ? Frage wie hast du diese Nut programmiert damit sie parallel geworden ist ??? Also ich hab das nur über 5x wälzen hinbekommen ????
Das komische ist doch wenn ich einen 8stift an die nut wand setze und sie abfahre zu Kontrolle wie Andreas das sagte sollt das eigentlich funktionieren Zentrum-Fräser ist immer mitte drehachse warum kommt dann bei der Abwicklung von solidcam immer eine nicht parallele nut raus
Ganz komische

schruppen imachinig als abwicklung 4x und schlichten der wände mit 5x konturparalell mit 3d-radius korrektur

Genau das dachte ich mir hab es auch nur so hinbekommen. Und das hat wunderbar funktioniert nur Andreas mochte das wenn ich es richtig verstanden habe ausschließlich mit der Abwicklung der 4 Achse machen eigentlich sollte das doch auch funktionieren aber wie keinen Ahnung

Der Beitrag wurde von clubby300 bearbeitet: 20.08.2022, 11:45 Uhr

Ja, die Tiefe ist richtig so. Wenn Du die Tiefe auf der Drehmitte zum AussenØ misst, dann ist die Nut überall 5 tief.

Wie der Nutgrund aussieht ist mir relativ egal. An der Nutwand passt die Tiefe und wenn der Fräser da lang gefahren ist dann ist der Nutgrund in der Realität richtig. Du kannst auch gerne mein Teil so um- oder nachbauen wie Du es konstruiert hast, die Nutwand ist wichtig.

Schau Dir Deinen Nutgrund an, der ist anders, aber auch "falsch", hat mit der Realität nix zu tun. BTW, 26g6 hat bei mir Mitte Toleranz 25,987 und nicht 26,05 ;-)
Aber egal, wenn es SolidCAM so fräsen kann... zuerst ein Loch reinbohren und dann hinterher zumachen ist auch eine Idee.

Der Haken bei meinem Teil ist die große Verdrehung, ein Bajonettverschluss scheint ein wirkliches Problem zu sein, sowohl für SolidWorks als auch SolidCAM. Bei kleineren Verdrehungen habe ich die Nuten mit einem Schnitt Volumenkörper austragen gemacht, das funktionierte sehr gut. Geht aber hier leider gar nicht.

Wie auch immer, ich denke mal das hast Du mit einem Fräser Ø20 gefräst? Mach doch mal einen Schlichtjob das ich mal kucken kann wie das aussieht. Bei den 5X Jobs habe ich leider nur "Sim. 5-Achsen fräsen", ich arbeite aktuell mit SolidCAM 2020 SP4, habe aber auch 2021 auf dem Rechner. Wenn Du was anderes nimmst, kannst Du mein Teil dann mit einem Fräser Ø10 fräsen?

Dann ganz normal "Senden per Ordner" und bevor Du das ZIP hochlädst löscht Du die GPP raus, Deinen PP kannst Du behalten. ;-) Die VMID bitte nicht, ich muss schon sehen wie Deine Maschine aussieht.

@clubby300, headforce:
Mit einer Abwicklung könnt Ihr vergessen, die zwingt das Werkzeug auf Drehmitte und die Nutwände werden nicht parallel und daher falsch. Probiert es selber aus, mein Teil habt Ihr, die Maschine ist auch drin, Job machen, Simulation (mit hoher Genauigkeit) machen und dann vergleichen.

Wenn Ihr anderer Meinung seid, mein Projekt habt Ihr, löscht mein Gerümpel weg und macht einen Schlichtjob. Ohne GPP hochladen, ich kuck mir das an.

An der Wand dürfen max. grafische Fraktale zu sehen sein, so wie in diesem Bild, alles andere ist falsch.
 a.png ( 158.56KB ) Anzahl der Downloads: 56


Andreas.

Der Beitrag wurde von Andreas1964 bearbeitet: 22.08.2022, 06:03 Uhr

also 26g6 ist das bei mir nach den beschichtungen.
es reicht mit 5x simultan wenn deine maschine das kann.
das bauteil setze ich nachher rein

Also ich hab mir mal Dein Teil genauer angeschaut, auch dieses Teil kann man exakt mit einer 4X Maschine fräsen... bis auf Verrundung2 und Verrundung3 die Du da drangebastelt hast, die machen SolidCAM extreme Schwierigkeiten. :-)

Die funktionieren dann nur auf einer 5X Maschine, denn im Prinzip müssten auch sie mit der gegenüberliegenden Wand parallel sein und das sind sie nicht. Aber dann exakt an der Wand lang... dann kippt der Fräser aber arg in den Boden.

Wie man die jedoch besser ausgestalten kann damit sie keine Probleme machen... weiß ich jetzt auch nicht. :-) Im Prinzip ist es eine Verrundung mit variabler Größe (in Nutgrund R2.2 und oben sowas wie R5).

Ich tippe mal auf Kollisionskontrolle, bin aber sehr gespannt wie Du das gefräst hast.

Andreas.

Der Beitrag wurde von Andreas1964 bearbeitet: 22.08.2022, 12:08 Uhr

https://www.dropbox.com/s/7pe1s64cc8qkb5n/H...SE_000.prz?dl=0

ich hoffe der link geht

achso projekt ist 2021 SP5 HF2

Der Beitrag wurde von MasterP bearbeitet: 22.08.2022, 12:24 Uhr

Der Link geht... nebenbei, wenn Du die 0 am Ende durch eine 1 ersetzt wird der Download sofort gestartet.

Tja, aber ansonsten das SP5 habe ich nicht und netter Weise hat SolidCAM da mal wieder einen Zwang eingebaut das man es mit einem älteren SP nicht öffnen kann. Die programmieren echt einen sch... :-(

Aber so wie ich sehe fräst Du das auf einer 5X Maschine? Nett, geht aber leider am Thema vorbei. Kuck mal ganz oben:
Thema: Mantelnut auf 4X-Maschine fräsen

Wenn Du Konstruktionen dieser Art auf 5X Maschinen fräst, dann kriegt das Teil u.a. an der Stelle ein Problem, ich steck mal einen Führungstift auf Mittelpunktbahn der Nut in das Teil:
 Unbenannt.png ( 44.1KB ) Anzahl der Downloads: 38


Du hast eine Lücke wo Deine Verrundungen sind und wenn der Führungsstift an der Kante lang läuft macht Dir die Ecke eine Sollbruchstelle. Bei uns geht das nicht durch die Kontrolle.

Sperr mal die 5te Achse in Deinem Job, dann siehst Du das Problem im Solid Verify Vergleich... oder er fräst es nicht mehr.

Dennoch lassen sich beide Teile auf einer 4X Maschine fräsen ... nur scheinbar mit SolidCAM ... na, ich will mal abwarten ob vom Support noch was kommt. Ich mutmaße mal das das Teil direkt zu den Programmierern geht, kucken wir mal ob es dann in SC2022 geht. :-)

Ansonsten: Wenn noch jemand eine Idee hat, immer her damit.

Andreas.

ok dann bin ich raus aus der nummer. die nut so nebenbei ist genau so richtig wie sie ist. Das man sp5 nutzt oder nicht ist jedem überlassen ich nutze es da dort ein bug behoben wurde den ich jeden tag brauche

Da wurde kein Zwang eingebaut. Dies liegt am aktualisierten 5x-Modul, das wie bei vielen anderen CAM Herstellern aus anderem Hause kommt.



Misson Impossible:

Diese Nut auf einer 4x-Maschine zu Fräsen das diese wie gewünscht zu 100% passt ist auf Grund der Geometrie nicht möglich. Im Bereich der Radien gibt es einen minimalen Hinterschnitt, welcher nur durch Kippen des Werkzeuges (nicht zu 100%) vermeidbar wäre. Oder man nimmt einen anderen Fräserdurchmesser. Je näher an der Sollbreite oder gegen "0" desto besser wird es auf einer 4x-Maschine werden.

z.B.

10er Fräser
 1_10mm.png ( 108.47KB ) Anzahl der Downloads: 38


6er Fräser
 2_6mm.png ( 126.96KB ) Anzahl der Downloads: 22


2,5er Fräser
 3_2_5mm.png ( 116.61KB ) Anzahl der Downloads: 19


0,1mm Fräser
 4_0_1mm.png ( 118.57KB ) Anzahl der Downloads: 26

Ein ganz klares nein, das funktioniert. Wie gesagt, die Nutwand ist entscheidend, der Boden nicht.

Nebenbei: Früher haben wir die Kontur der Nutwand selber "von Hand" von vorgegebener Mittelpunktsbahn berechnet, die Mittelpunktsbahnen sind i.d.R. Sinuskurven, darauf erzeugt man alle N Grad eine Senkrechte und versetzt den Fräser um die Distanz (Nutbreite-FräserØ)/2 und fertig ist das Ding.

Schmeiß mein Modell in die Mülltonne und konstruiere ein neues mit einer Nut die keinen Hinterschnitt hat. Ist mir egal, die Aufgabe lautet eine H7-Steuernut auf einem Mantel fräsen mit Solidworks/SolidCAM... wie auch immer, auf einer 4X-Maschine wie wir es seit Urzeiten schon machen.

Ich habe für diesen Fall mittlerweile sogar eine Lösung gefunden ... nur gefallen tut sie mir nicht.
U.a. aus dem Grunde weil Sie in dem Modell von MasterP nicht funktioniert und weil sie ziemlich merkwürdig ist.

Wir auch immer, ich werde damit meine Nut auf einer 4X-Maschine fräsen, das dauert leider jedoch ein wenig, wahrscheinlich bis Anfang September. Ich geb dann Bescheid was daraus geworden ist.

Bis dahin: Jede Idee wie es gehen könnte / Lösungsvorschlag ist mir willkommen. Man ist ja quasi "Fachidiot" und wenn man als Aussenstehender sich andere Lösungen ankucken kann kommt man oft auf andere/bessere Ideen.

Wie das Modell von MasterP, erst ein Loch rein, dann auf die Innenfläche projizieren und am Ende das Loch wieder zu... Kulisse ohne Loch.
Darauf bin ich bis jetzt noch nicht gekommen, vielen Dank dafür.

Andreas.

Fakt ist es funktioniert halt so wie gewollt (grafischer Vergleich in SolidVerify ohne Verletzung) nicht mit dem 3D-Modell aus dem ersten Post.



Ich habe eine Abneigung Dinge zu erledigen, welche nicht meine Aufgabe sind.



Fakt ist das es mit dem 3D-Model aus dem ersten Post nicht möglich ist dies ohne Verletzung in SolidVerify darzustellen. Wenn man davon aber mal absieht könnte man einfach der Außenkante der Nut folgen und das Werkzeug runter drücken.

Der Beitrag wurde von Armageddon bearbeitet: 24.08.2022, 12:25 Uhr

Außenkante der Nut folgen und das Werkzeug runter drücken??? Mach doch mal einen Job in mein Projekt wie das gehen soll.

"Fakt ist", ROTFL. :-)))))) Hast Du meinen letzten Post nur halb gelesen, hm?
Immer locker bleiben, wenn Du keine Lust hast zu helfen, lass es einfach, habe ich kein Problem damit. Dinge erledigen die nicht Deine Aufgabe sind, also ehrlich.

Kuck mal:
 a.png ( 91.89KB ) Anzahl der Downloads: 23

 b.png ( 61.56KB ) Anzahl der Downloads: 20

 c.PNG ( 84.58KB ) Anzahl der Downloads: 23


Es geht schon... nur, naja, scheint eine Sonderlösung für mein Teil zu sein, in anderen Teilen... Pustekuchen.

Andreas.

Hallo zusammen ,

also ich hab es jetzt auch programmiert und sieht eigentlich sehr gut aus war jetzt auch kein großer aufwand wenn man weis wie es geht
ich hab das Model von dir Andreas mal so konstruiert wie ich das machen würde. lade es mal hier hoch.
Programm stell ich auch noch ein hab es leider in 2021sp5 programmiert schreib es aber nachher kurz in der 2018 Version dann kannst es dir mal anschauen

also nicht immer gleich schimpfen miteinander ich finde es gut das man sich hier austauschen kann
in diesem sinne alle lieb sein
Mfg

Anhang

Anhang part 2

Noch nicht Ganz perfekt aber hab das nur kurz in der Mittagspause gemacht
kann man noch etwas optimieren 100 % Parallel ist sie noch nicht aber im Bereich von +-0.03

Andreas seine Kontur gefällt mir besser aber grundsätzlich funktioniert es

mich würde gerne interessieren wie du das gemacht hast ? ich hab das teil in Scheibchen geschnitten und entlang der bögen Mit 4x Parallel zur kurve und lauter Kipp Linien aus denn schnitten die Kontur einmal abgefahren Rest ist 2,5D, damit die Kontur passt ich hab die Nut jetzt auch mal tiefer gemacht umso tiefer sie wir umso schwieriger wird es sie parallel zu bekommen bei 5 mm Tiefe ist sie fast so perfekt wie deine hab sie jetzt 7mm tief gemacht und dann wir es schon schwieriger, Aber ich muss dazu sagen ich hab ein 8mm Fräser genommen

ich konnte heute nicht an 2018 ran ich schau mal Montag dann lade ich es kurz hoch. Schönens Wochenende

Der Beitrag wurde von clubby300 bearbeitet: 26.08.2022, 21:14 Uhr

Super, könntest Du es bitte nicht stückeln, ich hab auch kein RAR.

Wenn Du selber keinen Filehoster hast, dann lade es bitte in meine Dropbox:
https://www.dropbox.com/request/rJ1rBzUs019odKEQWF4D

Vielen Dank, Andreas.

Hab es dir in deine dropbox geladen

Mfg

Das kann ich Ihnen mit einem ganz klaren "JA" beantworten, aber es ändert nicht das Geringste an meiner persönlichen Einstellung.

Solange ich Ihnen nicht das "Du" angeboten habe, wäre es mir recht, wenn wir beim Sie bleiben würden.

Vielen Dank, eine schöne Lösung mit den Kipplinien, sehr hilfreich.

Ich hatte mir vor Urzeiten schon mal eine kleine Software geschrieben die mir einen Spline und die Werkzeugvektoren (Kipplinien) erzeugt, mal kucken ob ich das noch zum Laufen bekomme.

4X fräsen scheint doch sehr mit Aufwand zusammenzuhängen, wenn das Modell für SolidCAM gemacht ist, dann funktioniert es. Wenn es nur einen winzigen Bruchteil eines µm anders ist... Ende im Gelände.

Gestern haben wir die Fräsversuche auf der Drehmaschine abschlossen, nun macht die Sinumerik 828D endlich was sie soll. Heute wollen wir unser Teil fräsen, ich melde mich in den nächsten Tagen wie ich es gemacht habe.

Andreas.

Also sehr großer aufwand war es jetzt nicht in Scheibchen schneiden mach das Makro, wenn man will alles ausblenden dann hat man nur die kipplinien anschließend mit multikette einmal alle Linien wählen fertig und dann noch die Führungskurve.
aber wie du schon richtig gesagt hast sind die kipplinien eigentlich falsch die müssten eigentlich von dem gewählten Fräser Ø parallel zur wand und im richtigen Vektor zur kurve stehen. das was ich gemacht hab war nur eine Annäherung an die Kontur pi *auge wenn man es 100% haben will wird es schon aufwendig da hast du recht

aber das bringt mir alles nix, hätte gerne mal so etwas gefräst aber bei unseren Heidenhain Fräsmaschinen mit 4 Achse TNC 530 können alle keine LN sätze und die werden benötigt um 4x mit Radiuskorektur aus zu geben zumindest ist es bei 5 x so "Korrigiert mich wenn es anders ist" also bring uns das garnix weil wir es nicht korrigieren könnten an der Maschine