Rechner für SolidCam

Guten Abend,
ich würde gerne eure Meinung hören zu meiner Frage.
Ich soll für unsere Firma ein PC erstellen der genug leistung für
SolidWorks und SolidCam hat und das nicht nur für ein Jahr.
Habe diese Komponente ausgesucht:
- PNY Quadro M2000, 4GB GDDR5, 4x DisplayPort (VCQM2000-PB)
- Samsung SSD 850 Evo 250GB, SATA (MZ-75E250B)
- Intel Xeon E3-1230 v5, 4x 3.40GHz, boxed (BX80662E31230V5)
- Kingston HyperX Impact SO-DIMM Kit 16GB, DDR4-2133, CL13-13-13 (HX421S13IBK2/16)
- Mainboard Fujitsu D3417-B
- Netzteil der
be quiet! Pure Power 9 500W ATX 2.4 (BN263)
oder der
be quiet! Pure Power 9 600W ATX 2.4 (BN264)
Was würdet ihr sagen sind die ok oder gibts bessere Auswahl?
Der Preis sollte ca bei 1200-1300 euro liegen.
Vielen Dank voraus.

Ich habe jetzt die Specs von dem Xeon nicht auf dem Schirm aber da Solidworks und auch grade SolidCam nicht wirklich viel mit mehreren Kernen machen, ist der CPU Takt doch ausschlaggebend. Haben nen I7 offen drin , welcher mit 4,1Ghz läuft, der Unterschied zu meinem I7 K mit 3,4Ghz ist merkbar.
Grüße

Hi

für den "Preis" kaufen !
Freude oder Zukunftsaussichten sehen anders aus !

Graka ist ok
CPU würde ich auf mehr BUMS setzen
Mainboard ist Ok
RAM naja je mehr und um so schneller ist einfach mal nur besser
SSD auf die falsche Karte gesetzt , großvolumige Daten würde ich über einen klassischen HDD Raid abfedern, für BS ( Windows ), die Temps und die Anwendersoftware würde ich auf getrennte Medien setzen... 3 getrennte Datenträger SSD ( wird im Umkehrschluß auch noch schneller )
Alles aus "einem" elektronischem Datenträger pressen ist Irrsinn

Erstmal Danke für schnelle antwort.
Zu Ram:
wenn Solidcam berechnet, in Task-Manager wird nur ca. 4-6GB an Ram benutzt,
da sollten doch 16 GB reichen oder nicht?
Zu SSD:
auf der SSD werden BS und Programme instaliert und der rest ist auf dem Server.
Zu CPU:
dann lieber den?
Intel Core i7-6700K, 4x 4.00GHz, tray (CM8066201919901)

MfG

Hi

Das Problem ist nicht die Hardware ! Das Grundübel ist das BS aus dem Hause "Fenster und Kacheln" und deren Struktur !
Besorge dir drei SSD's in der Größenordnung von eigentlich der kleinsten SSD ...
"Fenster und Kacheln" verwendet Dynamische Programm- Bibliotheken auch DLL genannt.
Wenn du dann dein BS installiert hast, setzt du den TEMP und die Auslagerungsdatei auf die zweite SSD in der Größenordnung 2x installierter RAM. Die Anwenderprogramme kommen dann auf die dritte SSD.
Da bei einer Installation eines Anwenderprogramms auch DLL's auch im Windowsverzeichnisbaum ungefragt installiert werden, und das BS auch sofort und ungefragt Daten in die Auslagerungsdatei schreibt, ( Taskmanager kann man auch so einstellen, dass der TEMP Anteil mit angezeigt wird ) bringt diese "Dreier Kombination" aus physikalisch verfügbaren Datenträgern einen Geschwindigkeitsvorteil von bis zu 35 % !
BS, DLLS's ( ungefragter Weise ) sowie Schutzsoftware auf dem ersten Datenträger, Auslagerungsdatei und TEMP Ordner auf dem zweiten Datenträger und die Anwendersoftware auf dem dritten Datenträger. Das ist zwar etwas mehr Installationsaufwand, macht sich aber im nachhinein extrem bemerkbar.

Somit sollte die Kombination aus 32 + 32 + 64 GB dem Anspruch genügen

"Fenster und Kacheln" ist ein Desktop BS Und für Hochleistungsrechnen der falsche Partner! Warum laufen wohl über 99 % aller Super- Computer mit dem BS LINUX ? Eine zweckbezogene Optimierung des BS und der Anwendersoftware ist unter "Fenster und Kacheln" nicht vorgesehen und nicht möglich. Daher muss man bei den CPU's auf Single Core Leistung setzen. 8 , 12 oder 16 Kern CPU's mit geringer Taktrate bringen hier keinen entscheidenden Leistungsvorteil, weil die Parallelisierung von Prozessen nur halbherzig umgesetzt, bzw von der Anwendersoftware nur eingeschränkt genutzt wird.

Nimm bei der CPU lieber die Boxed die sind zwar 4-5€ teurer aber da kannst du sicher sein dass die noch nirgends verbaut worden sind. Die tray Variante sind meist retouren oder 2. wahl.

Viele Grüße

wo hast denn das her ?
Try ist ohne Lüfter ... Boxed bekommst mit Lüfter und musst dir keinen separaten kaufen.
Boxed sind die lüfter schon mit wärmeleitpads versehen ... hier nur draufstecken fertig. try musst dich auch um wärmeleitpaste bemühen.

@ Andy.

wieso 3 SSDs?
du bekommst keine mehrleistung raus wenn du die daten verteilst.
dein flaschenhals ist die anbindung der ssds an dein system.
was effektive geschwindigkeit bringen würde wäre statt ssd auf m2 zu gehen.
da die direkt am lane hängen.

sowas ...
https://www.alternate.de/OCZ/RVD400-M22280-...280693?lk=12399

wenn man es richtig machen will dann raid 5 für redundanz ... 3 oder 4 ssd 512 mb einbauen ...
oder vom server arbeiten.

das mit der auslagerungsdatei ist auch asbach und bringt keine performance ...

allerdings würd ich gleich auf windows 10 gehen, da 10er deutlich besser mit ssd zurechtkommt.

mehr leistung pro kern, ist zwar ok, aber unterschied zwischen 3,7 und 4,1 wirst nicht merken.
ich würde den nehmen:
https://www.alternate.de/Intel®/Xeon&re...product/1152325

der ist nicht nur beim zocken gut
und die leistung pro kern ist mehr wie ausreichend.

mainboard ist nicht so wichtig ... auf vernünftige m2 anbindung achten (pcie)

https://www.alternate.de/MSI/X99A-RAIDER-Ma...200678?lk=12648

https://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=338205

ist zwar etwas älter aber immer noch Aktuell
oder einfach "tray CPU" googeln da findet man genug zu dem Thema

du bekommst auch Boxed CPU s ohne lüfter

Hallo Hexo

Der Flaschenhals ist der SATA Controller und dessen Anbindung, inzwischen gibt es auch Boards die 2 oder mehr getrennte Controller verbaut haben. Damit kann ein RAID 0 ähnlicher Effekt erzielt werden, ohne jedoch die Daten zu zerflücken !
M2 ist unbeschrieben schneller, aber dürfte Ausserhalb des zur Verfügung stehenden Budget sein

ne m2 512mb für unter 300 euro? ist doch net teuer.
unsere cad rechner haben 256mb und damit kommen wir aus
als datengrab würd ich das jetzt nicht nutzen.

das problem bei den satas ist dann auch die platte selbst selbst wenn du die getrennt hast hast immer noch den festplatten kontroller als bremse.
sata ist veraltet ..

Das Problem dürfte wohl das aufgesteckte Budget sein, die von ihm Favorisierte bekommt man für unter 95 €
Das SATA nicht der bevorzugte Standard für SSD ist, ist allen klar.
Wenn ich hingegen zwei Intenso 3813430 120 GB einsetze habe ich zum niedrigeren Preis eine bessere Performence.

Und auf SATA kann man wohl auch nicht ganz verzichtet, wenn es um Laufwerke wie DVD / Blu-ray geht

schau mal hier rein,

https://www.alternate.de/html/configurator/...5fc7e7c18605e54

das wäre mein Vorschlag.

@ Andy ... eine M2 in der Konfiguration liegt locker im Budget

Der Beitrag wurde von Hexogen bearbeitet: 26.08.2016, 06:15 Uhr

Hallo Hexo

Danke das du dir diese Mühe gegeben hast

Wenn ich davon aus gehe, dass die im #1 genannten 1300 € die Obergrenze sind, bist du nach überschlägigen Berechnungen ohne Optisches Laufwerk und ohne BS schonmal knappe 100 € über dem Budget.

Das du eine K2200 statt einer M2000 macht nur knappe 10 € Unterschied. Weil wir aber von Leistung reden, warum einen angetagten I7 mit 4 GHz und einer steinzeitlichen DDDR3- 1600 Technologie, wenn es schon Systeme gibt die DDR4-2133 + nutzen können. Hier verschiebst du den Flaschenhals von der SATA zu ungunsten des Arbeitsspeichers. Laufwerkszugriffe sind nicht ständig von Nöten, nur beim Laden oder Speichern, hingegen ist dann die ständige Bremse der langsame Arbeitsspeicherzugriff.

Ob das dann wirklich die bessere Lösung ist ?

ich werf mal jetzt in den raum das wir als user ... den unterschied zu ddr3 nicht merken werden. den unterschied von sata zu m2 aber deutlich... (ausser man ist banchgeil)
da die direkt an den pcie angebunden ist und ihren datentransfer auch erreicht.
(ist die selbe diskussion über pcie 3.0 zu 2.0, als wechselgrund)
so btw. jedes ddr modul ist mit 200hz -400hz taktet und die 1600mhz haben nichts mit dem ram an sich zutun

der "betagte" i7 macht pro kern mehr takt und ist auch leistungstechnisch nicht schlechter wie die aktuelle skylake, hat dazu günstigere boards.

und für SolidWorks mit SolidCam reichen vollkommen die kleinen Quadros, wenn man auf real view verzichten kann ... dann kommt man ohne probleme mit einer 0815 gamingkarte (günstiger und mehr grafikspeicher) auch sehr gut zurecht.

Der Beitrag wurde von Hexogen bearbeitet: 26.08.2016, 09:06 Uhr

Andy ich kann dir da nur zustimmen.

Außerhalb von Benchmarks bringt eine M.2

M2000 gibt zum teil schon für 400€

CPU und Ram lasst sich auch ohne mehr kosten durch was aktuelles ersetzen.

Den I7 6700k gibt schon für 339€

DDR 4 ist zum teil sogar günstiger als DDR3

naja der ddr3 zu ddr4 die ansatzweise die selbe leistung haben (DDR3-2133 zu DDR4-2133) bist mit dem 3er immer noch 10€ günstiger ... und beim board gute 100.

den rest kannst ja oben lesen
ich weis echt nicht warum jeder hier denkt skylake = besser wie haswell e

also ich hab ssd im meinem rechner eine BS und eine Games ... BS läuft auf 400mb/s und Games mit 560mb/s
da bist am sata schon am anschlag.

eine M2 erreicht locker >2000mb/s und schreiben >1000mb/s
klar wenn du jetzt windows 7 drauf hast ...hast nicht viel von.

Hallo Hexo

Ob der Anwender merkt, ob es sich um DDR3- RAM mit 200 MHz und einer Übertragungsleistung von 12,8 GB / sec oder um einen DDR4- RAM mit 266 MHz und einer Übertragungsleistung von 17,0 GB / sec handelt, und das ohne Vergleichs - oder Referenzsysteme oder einem Benchmark ist wirklich .... naja Es wird keiner merken.
Je nach Komplexität der Anwendung und den zu verarbeitenden Daten entstehen hier aber schon Unterschiede. Das das ganze bestimmt mit wirtschaftlichen Hintergrund konzipiert ist, ist jede Sekunde die der PC länger für eine Verarbeitung von Datensätzen benötigt auch ein finanzieller Faktor ! Gleicher gilt natürlich auch für deine Aussage, dass M.2 schneller sind als SATA Lösungen für SSD !

Nur würde ich aus verständlichen Gründen nicht den Flaschenhals in Richtung CPU verlagern ! Da heute die Speichercontroller in der CPU verbaut sind, beginnt der Flaschenhals bereits mit oder in der CPU, wenn man auf ältere und langsamere Systeme setzt. Und der Flaschenhals lässt sich nur durch den Tausch der CPU beseitigen, was meistens auch den Tausch des Mainboards nach sich zieht.

Warum sollte der TE nicht erstmal versuchen ein Basissystem sich zu beschaffen, wo aktuelle Technologien zum Einsatz kommen, und bei Bedarf, wenn die investierte Kohle wieder drin ist, von SATA SSD auf M.2 SSD umrüsten
Auf einem Mainboard mit ausschließlich DDR3 Support, nützt es wenig wenn man die CPU Leistung nach oben schraubt ohne Ende, wenn dann der Flaschenhals immer der Speicherdurchsatz bleibt...

Hier würde ich eine Hybride Lösung mit Aufrüstpotenzial vorschlagen, einer gesunden Mischung aus beiden Lösungsansätzen.

Nicht ganz Richtig, die von dir vorgeschlagene CPU unterstützt nur bis DDR3-1600 !
Auch wenn du das schnelleren RAM drauf packst wird das System dennoch nicht schneller, da der Flaschenhals durch den CPU internen Speichercontroller festgeschrieben ist !

Und auf solche Windows Mimositäten die Technologie wieder erst ab der und der Version voll unterstützt muss ich keine Rücksicht nehmen, auch muss ich mir um die Sicherheit meiner persönlichen Daten weniger gedanken machen .... Ich habe bereits vor Jahren Windows den Rücken gekehrt. Warum soll ich mich mit einem Closed Source BS herumschlagen, was bis heute nicht in der Lage ist, wie auch die meiste dafür angebotene Anwendersoftware, mit mehr als 4 Kernen gescheit umzugehen, bzw diese auch optimal zu nutzen !!!

na bei SC und SW wird man um Windows nicht herumkommen.
Da ist ja die Diskussion schon überflüssig , die will ich auch hier gar nicht erst anfangen.

und nochmals zu deiner Darstellung.
Jap die Modernen Systeme wie Skylake (Bradwell eindeutig zu teuer) und Haswell haben den integriert.
Und das die CPU nur 1600er (200hz) Ram unterstützt ist auch richtig, falsch ist hingegen das der 2133er nix bringt.
Hey wir sprechen hier von Generation 2014 zu 2015 real macht das keinen 1% an Leistung aus.
der Wirtschaftliche Aspekt ist eindeutig bei Haswell angesiedelt, da die Komponenten deutlich billiger sind und keine nachteile in Sachen Leistung bringen. Von Broadwell will ich hier garnicht anfangen ...
Aber ist nur so meine Meinung

Der Beitrag wurde von Hexogen bearbeitet: 26.08.2016, 10:23 Uhr

Nur komisch das hier SolidWorks auf einer Desktopoberfläche names Gnome dargestellt ist, und diese Oberfläche ist nur für unixartige BS verfügbar !
Das soll kein Grund für weitere Streitigkeiten sein...

ja virtualisiert ...