Seit ich das letzte mal in Esprit gestöbert habe, hat sich natürlich viel getan.
Ob und welche Unzulänglichkeiten noch aktuell sind, oder überhaupt für dich relevant wären, kann ich also beim besten Willen nicht beantworten.
Deshalb ist es wohl am vernünftigsten sich die Funktionen anhand einiger eigener Werkstücke zeigen und erklären zu lassen. Dabei sieht man am eindrucksvollsten, ob die Software den eigenen Vorlieben und Bedürfnissen entspricht.
Beim Autokauf verlasse ich mich ja auch nicht auf die Bewertung Fremder. Wenn die Probefahrt ein Lächeln ins Gesicht zaubert, geht der Geldbeutel auch oft ein bisschen weiter auf.
Beim Softwarekauf ist das ähnlich. Du mußt die nächsten paar Jahre täglich damit arbeiten. Dann muß auch die Bedienung und der Funktionsumfang zu deiner täglichen Arbeit passen. Deswegen führen die CAM-Hersteller ja auch ihre Produkte beim Kunden vor.
Ob das eine oder andere Konzept zum Anwender und dessen Aufgabenprofil passt, muss der schon ganz alleine entscheiden.
Ich würde mir jedenfalls nicht zutrauen zu bewerten, ob das Konzept von Esprit zu dir, deinen Maschinen und deinem Produktspektrum passt, ohne zu wissen, was du da genau hast und brauchst.
Zur Maschinenraum-Simulation kann ich nur sagen, daß da nur eine NC-Code-Simulation nach dem PP-Lauf wirklich annehmbare Sicherheit bringt.
Solche Software, wie z.B. VERICUT ist dann auch entsprechend teuer, weil Maschine, Steuerung und Werkstück in der Software abgebildet werden müssen.
Das kostet viel Zeit und Geld. Deshalb sind diese Lösungen auch fast nur bei besonders Crash-gefährdeten und relativ teuren Maschinen anzutreffen. Dann kann auch Aufwand und Nutzen in einem gesunden Verhältnis stehen.
Die Simulation im
CAM kann immer nur eine Simulation VOR dem PP-Lauf sein! Wenn diese Simulation passt, muß das Programm, das auf die Steuerung kommt, noch lange nicht funktionieren!
Der Beitrag wurde von guest bearbeitet: 20.09.2016, 14:55 Uhr