Klartext vs ISO

Hallo Gemeinde!

Da wir zwei neue Bearbeitungszentren ( 5-Achs ) bekommen, stellt sich wieder einmal eine Frage.
Welche Vorteile hat Klartext gegenüber ISO.

Zur Zeit Programmieren wir alles in ISO. ( 15 Maschinen von TNC407 bis iTNC530 )

Dank im Voraus für viele nützliche Tipps.

Hallo
Ich glaube nicht das sich die Jüngeren /Lehrlinge sich noch mit G-Befehlen auskennen .

Überall wo Lehrgänge stattfinden beschäftigt sich keiner damit .

gruss
cncfutzi

Servus,

ists denn wirklich so, das es keine Steuerung ausser Okuma, Siemens, Fanuc, MillPlus oder Bosch mit G-Befehlen gibt?

N'abend

Ich persönlich bin noch relativ jung
und kanns.
Meiner Meinung nach ist die G-Code Variante
die schnellere und Klartext und diese Dialog-
geführten schreibweisen eher so'n malen nach
Zahlen ding. Dafür ist es für absolut JEDEN klar verständlich!
Beim G-Code muss man aber eine ganze Menge auswendig
wissen, sonst ist es ziemlich hinderlich.

Von der Flexibilität her ist es wohl eher Hersteller abhängig,
was geht und was nicht. Fanuc lässt sich da wohl eher schlecht
mit Haas vergleichen.

Aber im großen und ganzen denke ich kommt es immer noch
auf den an der vor der Maschine steht.


Gruß Sonotrode

Hallo woliperto also um beim Thema zu bleiben ,
Ich verstehe grade dein Problem nicht wenn ihr bis jetzt in ISO programmiert habt warum wollt ihr auf Klartext wechseln ? Wenn es bis jetzt gut funktioniert hat und alle Arbeiter auf ISO gut laufen verstehe ich nicht warum du alles ändern willst ?
Also ich kann nur soviel zum dem Thema sagen das ich bis jetzt immer im Klartext geschrieben habe und ich wesentlich besser zurecht gekommen bin als wie in ISO.
Für mich war der Klartext schneller,einfacher und logischer zu programmieren.

Gruss Jens

Hallo zusammen,

um beim Thema HEIDENHAIN zu bleiben:
Wenn es um den Bereich Werkstattprogrammierung geht dann ist auf Heidenhain-Steuerungen der Klartext natürlich das Beste. Die Jungs beschäftigen sich seit über 30 Jahren mit dieser Programmiersprache und das merkt man. Programmieren in DIN/ISO auf Heidenhain geht, ist aber bei weitem nicht so komfortabel wie Klartext. Das Verhältnis bei der Programmierung liegt meines Erachtens 90% Klartext 10% DIN/ISO. Die Möglichkeit DIN/ISO zu programmieren kommt von der Seite auch DIN/ISO-Programme abarbeiten zu können.
Wenn ihr nur Heidenhain habt, stellt sich die Frage, warum überhaupt DIN/ISO programmiert wurde??

Ich habe in der Lehre und den ersten Jahren auch mit DIN/ISO gearbeitet. Aber als ich dann auf einer Heidenhain Klartext gearbeitet habe, fand ich das viel besser.

Und eigentlich kann man sich das auch ganz einfach selber zusammen rechnen, zum einen muß man sich die G-Befehle nicht merken und wer mal einen G-Befehl nicht weiß, einen Fehler drin hat oder einen G-Befehl braucht den er nicht auswendig kennt, sucht den Dialog mit dem Handbuch und das dauert und ist Zeitaufwendiger als mit der Klartext, denn die ist immer im Dialog mit dem Bediener wenn es um Zyklen geht.

Wie war das doch gleich mit der FP3 usw., da war doch so ein kleines Heft mit Befehlen direkt neben dem Bedienfeld angebracht um schnell die gewünschten Befehle zu finden und heute sind die halt digital mit in der Maschine drin.

Ich finde das ist eine normale Weiterentwicklung die man nutzen sollte, denn heute arbeitet ja auch keiner mehr mit einen Atari oder C64.

Gruß Stefan

Gruß Gemeinde!

Hallo Schwindl. Warum ISO. Also wir haben seit 1980 NC Maschinen. Damals vor allem Fanuc, Siemens und auch Heidenhai.
So hat es sich eingebürgert das ISO Programmiert wurde. Dadurch konnte man Maschinenbediener schneller untereinander wechseln.

Zu SW: Wenn jemand ein Jahr auf einer Steuerung arbeitet, sollte er alle gängigen Befehle auswendig kennen. Ansonsten hat er seinen Beruf verfehlt.

Aber nun zu meinen Kernthema. Eigentlich wollte ich die Vorteile ( mehr Funktionen, schnelleres programmieren usw. ) einer Klartextprogrammierung vor Ort an der Maschine wissen.

Richtig, das sollte er!!! Aber was ist mit den nicht so gängigen?? Und ich hoffe das du nicht der Meinung bist wer 5 Jahre in dem Beruf ist muß das Tabellenbuch auswendig können

Wie gesagt ich programmiere schon lange nicht mehr in ISO. Das liegt zum Beispiel an den neuen Zyklen zum Bohren, Reiben, Konturfräsen, Taschenfräsen usw.

Vielleicht habe ich es auch vergessen, aber zum verrunden von Kanten habe wir soweit ich weiß im G02 usw. programmiert, auf der Heidenhain drückst du einfach RND und gibst 1 ein fertig. Schon wird jede Ecke, egal ob bei 90, 45, 30 Grad oder irgendein anderer Winkel verrundet.

Aussenkonturen die ich auf mehrere Z-Zustellungen fräsen muß programmiere ich mit dem Zyklus 25 und sage dort er soll 50mm tief fräsen und das mit einer Zustellung von 5x 10mm und dann brauche ich nur die reine Aussenkontur zu programmieren und kann diese auch gleich zum entgraten nehmen.

Also ich finde es gibt viele Vorteile gegenüber der ISO Programmierung. Aber ich finde auch der Unterschied von ISO zu Klartext ist nicht so groß.

Hier ein kleines Heidenhain Programm, 50er Vierkant mit 4 Bohrungen:

0 BEGIN PGM TEST MM ; Programm Start
1 BLK FORM 0.1 Z X+0 Y-50 Z-10 ; Für Simulation
2 BLK FORM 0.2 X+50 Y+0 Z+0
3 WMAT "AlMg4,5Mn" ; Für automatische Schnittdatenberechnung
4 TOOL CALL 10050 Z S9900 F990 ; Werkzeugaufruf
5 CYCL DEF 200 BOHREN ~ ; einfacher Bohrzyklen
Q200=1 ;SICHERHEITS-ABST. ~
Q201=-12 ;TIEFE ~
Q206=AUTO ;VORSCHUB TIEFENZ. ~
Q202=4 ;ZUSTELL-TIEFE ~
Q210=0 ;VERWEILZEIT OBEN ~
Q203=+0 ;KOOR. OBERFLAECHE ~
Q204=1 ;2. SICHERHEITS-ABST. ~
Q211=0 ;VERWEILZEIT UNTEN
6 CALL LBL 1 ; Unterprogrammaufruf LBL 1
7 STOP M30 ; Programm Ende
8 LBL 1 ; Start Unterporgramm LBL 1
9 L X+5 Y-5 R0 F MAX M3 M99 ; L für Linear, X & Y Werte, RO= G40, FMAX=G0 , M99=Bohrzyklus ausführen
10 L X+45 Y-5 R0 F MAX M99
11 L X+45 Y-45 R0 F MAX M99
12 L X+5 Y-45 R0 F MAX M99
13 LBL 0 ; Ende Unterporgramm LBL 1


Im ISO schreibt man den Bohrzyklus ja irgendwie so G81 X5 Y-5 Z12 R1 F990

Kannst ja mal das gleich Programm nur in ISO einstellen zum Vergleich.

Gruß Stefan

Guten Tag,

am einfachsten wäre es wenn Ihr die Klartextprogrammierung an einer Maschine einfach mal ausprobiert, sofern die zeit dazu vorhanden ist. Dann sieht man die vor bzw. Nachteile recht schnell. z.B: bei der iTNC 530 kann man ja wählen zwischen Dialog und ISO.

Der größte Vorteil der Klartextprogrammierung liegt sicher in der Dialogführung ob die Klartextprogrammierung nun mehr Funktionen als eine ISO hat kommt auf die Softwarestände an. Nur wird's bei der ISO halt anders verpackt sein .

Meiner Meinung nach ist es geschmackssache ob ich nun z.B: eine Siemens oder Heidenhain Programmiere. Derjenige der mit Siemens (also ISO) groß geworden ist wird natürlich bevorzugt ISO programmieren, ein Heidenhainer bevorzugt Heidenhain.

Vor und Nachteile gibs auf beiden Seiten.

gruß VHMler

Nicht zu vergessen ist auch die Freie Konturprogrammierung FK die viele Berechnungen erspart....

Hallo

ich finde das die lehrlinge auch noch das g code lehrenen sollten damit sie das programieren besser verstehen ,und nicht nur auswendig lehrnen sonder auch
die bedeutung wissen der cods und nicht immer die cods reinschreiben weil das da immer stehen sollte wie Z.B G91 G28 z0 y0 M19
G90 G49 G0

wir haben auch noch 2 g cods steuerung ECS und Fanuc bei der tnc 530 mach ich nur alles klartext habe noch nie mit g cods probiert
gebe schwindl recht das sehr wehnige dei der 530 mit g cods arbeiten macht ja auch kein sinn.

gruss

hallo,

da kann ich dir nur recht geben, es ist wichtig das die Lehrlinge nicht nur ein System kennen lernen sondern möglichst viele.
Anderseits wird es nicht viel nutzen wenn sie in der Schule die ISO Steuerungen lernen aber andererseits in der Firma nur Klartextprogramme erzeugen.

Aus meiner eigenen Erfahrung weiß ich, dass die wichtigsten G Befehle immer hängen bleiben da man sie ja ständig braucht, und wenn man schon mal ISP programmiert hat, ist der umstieg von Klartext auf ISO zwar eine gewaltige Umstellung aber machbar.

So oder So werden wir diese Thematik sicher nicht so schnell los werden, denn wie schon desöfteren von mir geschrieben ist es auschlaggebend auf welcher Steuerung man "groß" geworden ist. Denn ein Klartextprogrammierer wird nur Klartextprogrammieren wollen, genauso wie ein ISO programmierer lieber auf ISO seine Programme schreibt.

Sodann ein guß vom VHMler

DIN/ISO ist sicher nicht mit Atari oder C64 vergleichar. Man muß halt WISSEN und nicht nur vermuten, was man programmieren will.
Die größere Flexibilität bietet DIN/ISO.
Klartext wurde für die Werkstatt entwickelt, war lange Vorbild für andere Benutzerführungen und wurde inzwischen von Anderen in Komfort und Leistungsfähigkeit überholt. Dafür gibt es aber viele Editoren für PC, die Klartext ähnlich wie an der Maschine erzeugen.
Das ist bei ShopTurn/ShopMill und ManualGuide leider nicht so einfach.
Für eingefleischte DIN-Programmierer oder DIN-PP's ist der DIN-Interpreter der HH natürlich DIE Norm-Schnittstelle.
Ich finde die Umstellung von DIN auf Klartext nicht wirklich sinnvoll. Wer DIN-Programmierung beherrscht, braucht keinen Klartext.
Oder bildlich: Wer den Weg zum Ziel kennt, braucht kein Navigationsgerät und kann auch Schleichwege benutzen.

Wir reden hier nur über die HEIDENHAIN Steuerung und da gibt es mit DIN/ISO sicherlich nicht mehr Flexibilität als mit der Klartext-Programmierung. Aber da lasse ich mich gerne eines besseren belehren mit Beispielen.

Also der meinung bich ich auch. Heidenhain war die erste steuerung, in der Berufsschule musste ich dann wohl oder übel DIN/ISO lernen. Ich habe mich mit DIN/ISO im gegensatz zu heidenhain nie groß beschäftigt, es kann sein dass wenn man DIN/ISO ne weile programmiert auch viele sachen machen kann. Aber von dem was ich in DIN/ISO kann bin ich der meinung dass es in Heidenhain in jedemfall einfacher und angenehmer zu programmieren ist.

Der Beitrag wurde von Snoopy_1993 bearbeitet: 26.05.2013, 18:27 Uhr

Dem stimme ich auch zu.

@ guest:

Ich habe nicht DIN/ISO mit Atari oder C64 verglichen. Da woliperto schrieb:



habe ich gesagt das die Klartext eine Weiterentwicklung von DIN/ISO ist, so wie der PC eine Weiterentwicklung vom C64 usw. ist.

Ich wollte eigentlich nur damit sagen, wer 1980 ISO programmiert und wahrscheinlich auch mit C64 gearbeitet hat und heute dann einen modernen PC nutzt aber im Bereich Programmierung immer noch ISO Programmiert, obwohl er eine weiterentwickelte Steuerung hat, ist im Bereich Programmierung einfach stehen geblieben.

@ guest:


Also bist du dann auch der Meinung wer konventionell Drehen und Fräsen beherrscht braucht keine CNC?
Bildlich heißt: Wer den Fortschritt nicht nutzt, hat auch kein Navi und ist so vielleicht auf kleinen / kurzen Strecken schneller, aber auf langen Strecken viel langsamer.
---> oder: Wer von Hamburg nach München über Schleichwege fährt ist langsamer wie der der durch sein Navi über die Autobahn nach München geleitet wird.

Hallo,

wir verfügen in der Firma sowohl über Steuerungen mit DIN/ISO, Siemens/Shopmill und Heidenhain. Bei uns programmieren die MA am liebsten in Klartext oder mit smarT.NC von HH.
Auf unseren 5-Achsern wird hauptsächlich über's CAM programmiert - wegen der komplexität der Teile.
In Klartext muss man sich halt nur 'n paar M-Befehle merken und a bisserl schneller als DIN/ISO geht's auch.

Es gibt aber 'ne ganz einfache Möglichkeit, das Richtige zu finden - AUSPROBIEREN !!!

Auahauaha.....

@SW
DIN/ISO und Klartext sind eher wie Englisch und Schwedisch. Alle Welt spricht englisch und nur die Schweden....
DIN/ISO-Programme laufen mit leichten Anpassungen auf jeder gebräuchlichen Steuerung. Oder besser gesagt, eine in DIN/ISO programmierte Kontur ist auf jeder Steuerung lauffähig und damit flexibler einsetzbar als z.B. Klartext. Sinumerik, Fanuc, Bosch oder Fagor können mit Klartext übrigens nichts anfangen. Genausowenig kann die HH etwas mit ManualGuide oder ShopTurn/ShopMill Programmen arbeiten.
....Und DIN/ISO-Dialekte sind keineswegs veraltet.
Natürlich ist es ein Unterschied, ob ich mit Unterstützung der Steuerung ein Programm zusammenklicke, oder ob ich den Code selbst erstelle und mich an die Regeln halten muß.
Wer diese Regeln beherrscht, kann etwas kreativer an die Arbeit gehen und auch mal etwas programmieren, das nicht in der Vorschlagsbibliothek des Editors vorhanden ist.

Bitte nicht falsch verstehen, ich habe gar nichts gegen menügeführte Programmierung direkt an der Maschine, um Standardaufgaben schnell und fehlerfrei abzuarbeiten. Im Gegenteil, denn dafür sind diese Systeme ja auch gemacht. Alles was von diesen Standards abweicht, ist oft nur mit DIN/ISO realisierbar.
Aber dazu muß man es eben auch beherrschen.

Naja im großen und ganzen hast du auch recht, aber mir geht es darum was ist wenn ich mal was vergessen habe oder unsicher bin was ich bei G81 usw. reinschreibe oder nicht. Denn wenn ich mir alle sagen wir mal 20 Zyklen die ich so im Schnitt brauche mit je 5-10 Parametern auswendig kennen muß, dann kann man schnell mal etwas vergessen oder durch einander kommen. Wenn ich dann ISO progge muß ich mir das Handbuch holen die passende Seite suchen und die Parameter dort ablesen.

Bei der Klartext kann ich die Parameter mir auch merken wenn ich will, aber wenn ich mal bei einem unsicher bin oder ihn vergessen habe, dann steht für was der Parameter ist gleich am Monitor, ohne das ich mir lang ein Handbuch und die richtige Seite suchen muß. Natürlich kann ich auch Q-Parameter nutzen und auch Formelen mit ein beziehen. Für mich ist Klartext und ISO ja fast das selbe:

ISO HH
T1 Tool Call 1
G00 FMAX
G40 R0
G41 RL
G42 RR
G02 R+
G03 R-

Ich finde nur das die Zyklen bei HH / Klartext besser sind und ansonsten programmiere ich ja meine Konturen, Pos. usw auch mit X, Y & Z.

Gruß Stefan

Hallo CNC Freunde,

will auch noch meinen Senf dazu geben, wenn´s gerade so heiter ist.

Meiner Meinung nach ging es ja nicht genau um das Thema was besser ist Din/Iso oder Klartext. Sonder die Fragestellung hieß, was ist die bessere Programmierung auf TNC Heidenhain Steuerungen. Klartext oder Heidenhain ISO

Und da denke ich so wie einer meiner Vorredner, das Heidenhain die ISO Programmierung auf TNC´s nur wegen der Vollständigkeit nebenbei mitentwickelt hat.
Die eigentliche Entwicklung galt immer dem Klartext. Deshalb programmiert man auf TNC´s am besten Klartext. (obwohl ich gerade das Heidenhain Handbuch ISO geladen habe und eingestehen muss, dass doch sehr viel in ISO umgesetzt wurde. Sogar PLANE)
Heidenhain ISO ist ja auch was eigenes. Deswegen kann man ja auch kein TNC Heidenhain ISO auf anderen Steuerungen laufen lassen wie Siemens, Fanuc....
Bei den Drehsteuerungen von Heidenhain sieht es ja wieder anders aus, da wird ja fleißig DinIso neu programmiert und entwickelt.

Den Vergleich Klartext mit andern Din/ISO wie z.B. von Siemans oder Fanuc... will ich gar nicht bestreiten, den jede Steuerung hat so ihre eigene Vor -und Nachteile.
Meist ist es auch eben gewöhnungs Sache. Bei Siemens kann man mittels höhere Programmiersprache eingreifen dass dann die Anbindung an die Automation erleichtert und die Heidenhain TNC Steuerung ist wohl in unseren Bereichen die meist verbreitete Steuerung wenn es um Einzelteile geht möchte ich fast behaupten.

Aber dennoch programmiere ich am liebsten TNC, bin damit ja auch groß geworden. Handbücher und Simulator gibt es kostenlos und im bestem verständlichen deutsch bei Heidenhain.de. (man muss sich keine deutsche Anleitung kommen lassen die mittels GoogleTranslate aus dem Chinesischen ins Englische und dann wieder ins deutsche übersetzt wurde hi hi.)

Heutzutage wird ja eh meistens mittels CAM gearbeitet dann ist es eh fast egal was man als Code vorgesetzt bekommt bei 80000 Sätzen. Der PP kann es ja für jede Steuerung ausgeben. Muss man aber zwischendurch selber was kleineres an der Maschine Programmierern, ist man froh wenn man Klartext programmieren kann. Und ist meist auch ohne Handbuch verständlich weil man nicht nachschauen muss was G63 ist.
Habe übrigens auch an anderen Steuerungen gedient oder Einblick erhalten.


Nochmals um auf die Sachen zurück zu kommen, die man unter Klartext auf TNC´s programmieren kann, aber im TNC ISO nicht, wären:

Freie Kontur (FK) erspart man sich manchmal den Gang ins Büro um nach fehlenden Koordinaten zu fragen.
QS und QR Parameter ?

und Sätze wie diese könnt ja mal in DIN/ISO versuchen. Macht bestimmt nicht jede DIN/ISO Steuerung mit.
L X+2 IY+10 R0 FMAX (also X absolut und Y inkremental in einem Satz)


Abschließend noch Worte zum Sonntag.

1.Aber egal für was für ein System man sich entscheidet, es sollten auf allen Maschinen das selbe sein, das jeder Mitarbeiter an allen Maschinen arbeiten kann.
2. Wenn ihr schon TNC ISO programmiert gehört ihr wohl zu einer kleinen Minderheit. Zeigt aber bitte euren Lehrlingen auch mal wie man TNC Klartext programmiert damit sie auch wissen das es so was gibt. Und wie es funktioniert.
3. Schaut es euch auch mal an damit ihr wisst um was es geht und mitreden könnt.

Und jetzt gute Nacht die Senf-Tube ist leer.

Gruß euer Flo

Zitat

und Sätze wie diese könnt ja mal in DIN/ISO versuchen. Macht bestimmt nicht jede DIN/ISO Steuerung mit.
L X+2 IY+10 R0 FMAX (also X absolut und Y inkremental in einem Satz)



Mit ner Siemens geht das.

Hallo,

der vergleich würde in die Hose gehen.

Das eine ist
"Malen nach Zahlen"
und das andere ist
"Malen ohne Zahlen".

so würde ich das mal sagen.

Echt, das wusste ich gar nicht. Sei so nett und schreib uns doch mal ein Beispiel dazu. Denn ich möchte ja auch mein Wissen erweitern, auch wenn ich nur Heidenhain progge, vielleicht kann ich es irgendwann ja mal gebrauchen. Oder jemanden anderen damit helfen.

Eins noch, wäre nicht schlecht wenn man bei solchen Sachen immer gleich ein kleines Beispiel dazu schreibt, denn es ist immer einfach zu sagen: Mit der geht's!
Aber ohne Beispiel hilft es manchen nicht viel weiter und man muß extra wieder nach fragen.

Vielen Dank

Gruß SW

Kein Problem und ganz einfach

G0 X2 Y=IC(10) Das IC heißt inkremental, würde man AC schreiben wärs absolut. Das ganze mit R-Parametern kombinierbar oder Rechenausdrücke

zb. G0 X=2+R1 Y=IC(R2) usw.