Oberflächen-Vergleich

Hi an alle,

ich melde mich zurück in dieses Forum und habe nun mal eine Frage an die Leute / Anwender die 2 Systeme im Haus haben. Oder an die jenigen die schon mit mehreren CAM - Systemen gearbeitet haben.


Also habt Ihr einen Vergleich von System zu System im Bezug auf Oberflächen im 3-D Fräsen. 3-Achs

Ich frage nicht nach Rechenzeiten oder Anzahl von Srategien.

Ich frage nach gleichen Bedingungen von
Drehzahl und Vorschub
Gleiche Steps und Zustellungen.
Gleiche Strategien z:B konstant in Z
oder Gleichen Zeilenversatz.

Wie ist hier nun das Ergebnis für Solidcam im Gegensatz zu anderen Systemen im Bezug zur Oberfläche?

Machen andere dies besser? Konturnaher? Konturgetreuer?
Und wie ist dies mit der Maschinendynamik? Läuft das alles rund und sauber im HSC Bereich?
Oder kommt es zum Ruckeln bei sehr hohen Vorschüben?

In unserer Firma wird ein neuer Formenbau mit Invest 10Mio gegründet.
Nun ist Menpower gefragt, und deshalb stelle ich solche Fragen.
Ich kenne Solidcam seit 1997, ein paar andere Systeme auch.

Ich freu mich schon auf eure message

Grüßle an Nebbe und alle die mich kennen

-Thomas-



Zum Forum muß ich sagen:
Hier blinkt und poppt es ja nur noch, die Platform hatte schon weniger Werbung!

Hallo Thomas,

auch wenn Du ausdrücklich nicht danach fragst: Im Formenbau ist die Frässtrategie das eigentlich Entscheidende. Deshalb solltet ihr bei der Systemauswahl auf diesen Punkt schon ein besonderes Augenmerk legen.

Bei Deiner eigentlichen Frage wirst Du wohl um eigene Untersuchungen nicht herum kommen. Erstens wird wohl kaum einer exakt das selbe Teil mit verschiedenen Systemen gefräst haben und zweitens ist das Fräsergebnis auch sehr stark davon abhängig, was die Steuerung aus den jeweiligen Programmen macht. Die sind mittlerweile ziemlich gut darin, Ausreißer in der Punktefolge auszufiltern, unsinnige Verfahrwege zu erkennen und zu ignorieren, Ecken zu verschleifen, Splines über lange Punktefolgen zu legen etc. Steuerungen mit diesen Fähigkeiten findet man heute schon im semi-professionellen Bereich (PC-basierte Schrittmotorsteuerungen). Ab einer gewissen Mindestgüte des Fräsprogrammes bekommt man über solche Filter- und Glättungsalgorithmen eigentlich jede Maschine zu einem weichen Lauf. Die Maßabweichungen stellt man dann erst hinterher beim Zusammenpassen oder beim Nachmessen fest.

Aber auch wenn wir den Blick mal ausschließlich auf das CAM-System richten, fällt ein direkter Vergleich wirklich schwer. Wenn Du im System A die exakt gleichen Toleranzen vorgibst, wie im System B, weißt Du dennoch nicht, was die beiden Systeme intern aus diesen Vorgaben machen. Das kannst Du prüfen, indem Du mal mit einer groben Toleranz (z.B. 0,1mm) einen Fräsweg für einen Kugelfräser über eine Freiformfläche rechnest. Dann erzeugst Du von dieser Fläche eine Offsetfläche im Abstand des Kugelradius und schiebst sie in Z um diesen Radius nach unten. Das wäre dann die genaue Bahn des Südpols. Von dieser Fläche erzeugst Du wiederum zwei Offsets im Abstand von 0,1mm, mal nach oben, mal nach unten und stellst diese beiden Flächen zusammen mit dem Fräsweg am Schirm dar (Nimm Regelflächen, sodaß Du von der Seite durchgucken kannst). Bei den meisten Systemen wirst Du feststellen, daß sie die erlaubte Toleranz nur zu etwa einem Drittel ausnutzen. Es ist eben viel einfacher und schneller, einem Facettieralgorithmus einen etwas zu feinen Wert mitzugeben, mit dem die geforderte Toleranz mit Sicherheit eingehalten wird, als den korrekten Wert, den man dafür an allen Ecken und Enden eigens überprüfen müßte. Außerdem entstehen bei Systemen, die Facettenmodelle benutzen, prinzipbedingt zu fein aufgelöste Bahnen und unnötig viele NC-Sätze. Um Dir dies zu veranschaulichen, brauchst Du nur mal ein DIN A4-Blatt zu "facettieren" und anschließend mit dem Lineal eine schräge Linie in einer anderen Farbe über die Dreiecksfacetten zu ziehen. Die Seitenlängen Deiner Dreiecke, das wären die erforderlichen Weglängen, aber jedesmal, wenn deine schräge Linie eine Facettenkante kreuzt, entsteht ein NC-Satz.

Gruß,

Clemens

Hallo CAM-Tool

du erinnerst mich an die Zeit als ich unzählige Stunden damit verbracht habe ein CAM System an die Maschinen anzupassen.

Zuerst mal danke für deinen sachbezogenen Beitrag.
Ich glaube, ich darf meine Frage nicht so einfach in den Raum stellen.
1/100 hier und da in den Einstellungen bringt ja enorme Unterschiede im Ergebnis.
So könnte man auch theoretisch sagen, dass ein Cam System auf verschiedenen Maschinen andere Ergebnisse bringt. Aber so weit lassen wir es nicht kommen.
Deine Antwort zeigt mir dass ich anders an die Sache ran gehen muss.
Ich werde die Werkzeugbahnen bei der nächsten Vorführung mal genauer betrachten um so neue Erkenntnisse in der Auswahl eines CAM Systems zu erhalten.

Schönes WE

Thomas

Der Beitrag wurde von -Thomas- bearbeitet: 05.04.2008, 10:13 Uhr

Hallo Thomas,

cam-tool mußt du nicht ernst nehmen, der will nur seine „überlegende“ Camsoftware verkaufen. Der reitet fast pathologische auf diesen Facettenthema rum.

Um mal ein kleine Gegendarstellung zuliefern. Folgende Systeme rechnen auf Facetten (STL):

UG, Powermill, Mastercam,Work-NC, Hypermill, Opus, Visualmill...

Die Liste ist nur ein kleiner Ausschnitt. Wer diesen Systemen ein Problem andichten will, den kann ich beim besten Willen nicht für ernst nehmen.


@Thomas
Achte nicht darauf wie ein System berechnet. Achte lieber auf gute Strategien . Die Berechnung der Systeme erfolgt so genau das keine messbaren Unterschiede darstellbar sind.
Wichtig sind gute Strategien z.B. Strategien die Horizontale und vertikale Flächen automatisch unterteilen. Wichtig auch das geziehlte Fräsen bestimmter Regionen. Strategien mit Flächenkonstanter Zustellungen liefern auch gute Ergebnisse.

Gruß Speedcad

Der Beitrag wurde von Speedcad bearbeitet: 05.04.2008, 11:20 Uhr

Huch, da isser wieder!

H A L L O S P E E D C A D !

Falls Du mit "überlegend" "überlegen" gemeint haben solltest, dann danke ich Dir für diesen Hinweis! Der Fairness halber sollte man noch erwähnen, daß es noch zwei, drei andere Systeme gibt, die sich in dieser Hinsicht vom Mainstream etwas abheben.
Mag ja sein, daß ich eine Facetten-Phobie habe und ich glaube auch kaum, daß die heilbar sein könnte. Du hingegen bist für mich mich so was, wie der Pawlowsche Hund, ein Untoter, der monatelang in der Versenkung verschwindet, um dann immer, wenn das Facettenglöckchen läutet, hervorzutreten, um ein sinnleeres Statement abzuliefern, das zeigt, daß er sich noch kein einziges mal ernsthaft mit diesem Thema auseinandergesetzt hat. Das scheint mir genauso unheilbar!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hallo Thomas!



Das ist ein schlauer Plan - und der Zoom ist dabei Dein Freund.

Gruß,

Clemens

Da haben sich ja zwei ganz gerne?

Ich will hier konstruktive Beiträge lesen. Wenn Ihr euch den Kopf anhauen wollt in der Arena dann macht doch diesbezüglich einen eigenen Tread auf.
Oder versucht es doch mit PN

Grüße
Thomas