Esprit vs. Mastercam

Hallo zusammen,

bin relativ zufällig und ungewollt an eine Espit Version gekommen und frage mich nun, ob ich mir die Zeit nehmen soll, mich einzuarbeiten. Aktuell verwende ich eigentlich Mastercam.

Wo seht ihr die Stärken von Esprit gegenüber Mastercam? Lohnt sich der Aufwand der Einarbeitung oder nehmen sich beide Systeme nicht viel? Vorwiegend geht es hier um den 2.5 D Bereich.

Wenn eine Software mit "Die leitungsfähigste CAM Software aller Zeiten" beworben wird, ist dies natürlich eine nicht uninteressante Aussage.

Wie seht ihr die Sache, wenn ihr die Qual der Wahl hättet? Wo unterscheiden sich die beiden Systeme?

Gruß
morpheus

Wenn es die allumfassend glücklich machende Software für CAM geben würde gäb es auch nur diese. Ist aber nicht, deshalb gibt es dutzende Systeme, weil es hunderte von Machinen gibt und ebensoviele Steuerungen da es tausende unterschiedliche Anwendungen gibt.
Wenn Sie nach 2,5D Funktionen fragen dann gibt es 3 Details die mit einbezogen werden müssen:

1.) Welcher Werkstoff soll zerspant werden?
2.) Welche Maschine / Steuerung sind vorhanden?
3.) Einzeilteil, Serienteil oder Massenfertigung?

Letzlich ist dort der Postprozessor bzw. die Bedienbarkeit des gesamten Systemes um den optimalen NC-Satz zu generieren.
Geht es nur um den Vergleich der Funktionalität dann schauen Sie z.B. in den CAD/CAM Report, dort gibt es regelmässige Funktionsvergleiche von CAD/CAM Systemen.

mfg

T.Sprehe

1.) 1.4104 zu 95%
2.) Fanuc / H-Zentrum / Vertikal mit Schwenkbrücke
3.) Serienteil - 200 bis 500 Stück pro Los

Weitere Details:

Ich habe Mastercam seit nunmehr 10 Jahren mehr oder weniger im Einsatz, für mich ist es bislang mehr die "Nice to Have" Geschichte, um unseren Hauptkunden bei ein paar 3D Teilen unterstützen zu können. Zudem wird darauf halt mal nen Punkt ausgerechnet, mal mit einem Ballfräser zwei sich treffende Bohrungen innen entgratet usw. Halt eben Dinge, die ich nicht wirklich von Hand (oder besser nur schwerlich) erledigen kann. Bislang habe ich mit Mastercam alles erschlagen können, was mir eingefallen ist und was ich benötigt habe. Zu 99% programmiere ich eh alles per Hand da ich damit schneller an das für mich optimale Programm komme (Vorschubreduzierung bei sich schneidenen Bohrungen, verschiedene Vorschübe beim Anbohren mit 180° Bohrern usw.). Ich bin mir durchaus bewusst, das dies auch ein CAM System erschlagen kann (Stichwort Prodrill um bei MC zu bleiben), allerdings ist der Aufwand, so ein System zum laufen zu bekommen in dem Falle nicht wirtschaftlich für uns.

Von daher ist das Cam System bei mir nach wie vor ein "Nice to Have", welches ich aber auch nicht missen möchte.

Nun hat es sich ergeben, das neben meinem Mastercam Symbol auf einmal auch ein Esprit Symbol auf meiner Schnellstartleiste erscheint. Und da ich prinzipell neugierig bin, frage ich mich nun, ob es sich lohnt, auch mal einen Blick ins Esprit zu werfen. Denn beide Systeme werden Ihre Vorteile haben, da bin ich ziemlich überzeugt. Die Frage ist nun, ob diese Unterschiede im 2.5 D Bereich wirklich merkbar sind, oder ob man diese eher nicht merkt.

Dabei geht es mir weniger um Funktionen wie die tollen neuen trochoiden Strategien, auf denen auf einmal seit einem Jahr jeder rumreitet, sondern um so simple Funktionen, wie zum Beispiel einfaches Fasen an rel. komplexen Konturen. Oder einfach ausgedrückt: Um die "Useability" speziell im 2.5 D Bereich. Und hier hoffe ich eben auf Input von Usern, die schon auf beiden Systemen gearbeitet haben und wesentlich mehr Erfahrungen haben im CAM Bereich als ich. Eben eine Meinung, welches System man als "besser" empfindet für den jeweiligen Anwendungsfall.

mfg

Ist wieder eine typisch Aussage, Ich bin schneller an der Maschine, dem muss ich leider wieder Sprechen.

Wenn ich von einer Platte ausgehe, und möchte diese Planfräsen und habe M10 M8 und M6 Gewinde drinne mit mehr als 10 oder 50 Positionen dann bin ich in 5 Minuten fertig.

1. Rohteil bestimmen
2. Nullpunkt setzen
3. Werkzeuge aus der Datenbank holen
4. Konturen und Bohrungen erkennen
5. Bearbeitungen ( Gewinde ) aus der Datenbank holen
6. Simulieren
7. NC Code erzeugen

Da tippen sie leider noch die XY Koordinaten der Bohrungen ein.

Wenn ich unterschiedliche Vorschübe oder Drehzahlen brauche geht man an die Stelle und ändert diese.
Das gleiche ist mit Passungen.

PS.: Und Optimieren kann man immer

Der Beitrag wurde von Glitcher bearbeitet: 16.07.2012, 14:45 Uhr

Prinzipell ist das natürlich richtig, mit einem Cam System mache ich eine Platte mit 50 Bohrungen wesentlich schneller als von Hand. Die Tipparbeit dauert natürlich länger, vollkommen richtig! In dem Fall würde ich auch nie etwas anderes behaupten.

Allerdings ist es bei mir halt so, das sich die 50 Bohrungen (oder eher bis 100 je nach Bauteil) alle scheiden und im Bereich von 30xD liegen, von daher müssen hier gewisse Reihenfolgen geschaffen werden, wie und wann eine Bohrung die andere trifft. Denn leider kann ich nicht mit einem 30xD Bohrer durch 3 andere Bohrungen fahren, ohne das ich mir Probleme einfange. Von daher sollte das Cam dann schon die sich kreuzenden Bohrungen erkennen, schauen, in welcher Reihenfolge die wenigsten Probleme entstehen und dementsprechend die Vorschübe nach Erfahrungswerten anpassen. Solche Systeme gibt es auch *klick* (bestimmt auch von Esprit, sorry das ich hier Mastercam Links poste), allerdings habe ich noch nicht die Zeit investiert, das ganze Produktiv einzuführen bzw. ausgiebig zu testen.



Das habe ich nicht behauptet, meine Aussage lautete:



Und bei Serienteilen ist ein optimales Programm für mich eben schneller erreicht, wenn ich das aktuell zu Fuß eintippe. Und da habe ich mir schon sehr viele Systeme angesehen. Klar, mal eben Planfräsen und dann paar Konturen und eben paar Gewinde sind toll und super schnell am CAM programmiert, schade das ich solche Bauteile nicht bearbeite.

Aber lassen wir das und trinken ein virtuelles Bier , denn grade bei Cam Systemen scheiden sich die Geister bei unterschiedlichen Anwendungsgebieten. Werde mir Esprit wohl mal auf der nächsten Messe anschauen und mal sehen, wie sich das so bedienen lässt. Ist vielleicht einfacher, da halt doch jeder seine eigenen Bauteile hat und da eben doch noch zu viele Unterschiede drin sind.

Guten Tag,
es ist mit Esprit möglich die Bohrungreihenfolge so zu bestimmen wie man es möchte. Es gibt für kleinen Geld ein Addin der Firma Pimpel. Damit kann man die gewünschte Reihenfolge wählen. Desweiteren kann man mit Esprit Kundenzyklen für Deine beschriebenen sich kreuzenden Bohrungen anlegen und schon bist du viel schneller unterwegs.

MFG m-p-h

Na Toll


Das WELTBESTE CAM System ALLERZEITEN
braucht noch ein kleines billiges ADDIN .
wie nennt sich das Pimpel ADDIN Eigentlich ?
Evtl. hab ich das ja sogar und weiß es nur nicht ....

Das nenne ich doch mal ein ausgereiftes Komplett Paket

Der Beitrag wurde von JJIntegrex200IV bearbeitet: 15.02.2013, 15:08 Uhr

JAJA JJIntegrex200IV, es gibt viele Programme die Addin's benutzen.
Nicht Denken Wissen.

Entgraten im Esprit


Der Beitrag wurde von Glitcher bearbeitet: 15.02.2013, 15:19 Uhr

Hallo zusammen
@Glitcher das Entgraten finde ich mal eine Coole Funktion können andere zwar auch, aber wie mir scheint mit mehr Aufwand.

der Werbespruch bestes CAM System aller Zeiten klingt in meinen Ohren eher prahlerisch, billig und leider auch nicht seriös ich als der weltbeste Fräser aller Zeiten :doch: kann dem nichts abgewinnen.

Mir scheint allerdings das System ist besser als die Werbestrategen.

Wir werden es demnächst auf Herz und Nieren prüfen und wir haben einiges an Erfahrung mit CAM Systemen.

Hallo

Benutze selber beide Systeme (Mastercam erst seit kurzer Zeit).

Meiner Meinung nach ist Mastercam Esprit Von der Bedienerfreundlichkeit um Längen Voraus! Es ist ziemlich kompliziert und umständlich.

Esprit ist sicher ein sehr gutes CAM, aber es ist viel zu umständlich! und wenn du in der Schweiz wohnst wirst du sehr grosse Probleme haben einen lauffähigen PP zu bekommen, weil die schweizer Vertretung nimmt Ihren Job nach meiner Erfahrung nicht besonders ernst.

Dazu kommt noch das die Simulation im Esprit eigentlich wertlos ist, weil es passiert SEHR oft das die Simulation und die Verfahrwege auf der Maschine total anders sind ( liegt aber vieleicht auch am bescheidenen PP) Und das Esprit die Simulation nicht wie z.B. NX CAM anhand des NC Code`s erstellt.

Meiner Meinung nach würde ich mir die Zeit sparen und bei Mastercam bleiben.

MfG

Die Simulation ist in nahezu jeder anderen CAM-Software genauso wertlos, denn kaum eine Software ist in der Lage die Kinematik der Maschine zu beherschen, dafür ist nämlich bis jetzt noch kaum ein PP ausgelegt, geschweige ein Maschinenmodell. Der NC-Code alleine beschreibt ja nur, WELCHE Bewegung das Werkzeug durchführen soll. Wie die Maschine diese Wege aber letzendlich umsetzt, entscheidet sie immer ganz alleine selber, dies kann man durch CAM nicht direkt beeinflussen (jedoch über den PP beeinflussen).

Aus diesem Grunde wurde, zumindest für ESPRIT, ein Fremd-Zusatzprogramm entwickelt, welches entweder die Siemens- oder aber Heidenhainsteuerung beinhaltet (und NICHT nur simuliert).

Dies bedeutet im Detail, das der originale Maschinenkernel des Steuerungsherstellers verwendet wird. Die Simulation am PC läuft dann wie an der Maschine ab, da das "Betriebssystem" der Maschine sich 1:1 auf dem PC wiederfindet. Die Maschine ist also identisch und verhält sich dann auch so, sofern die Maschinenparameter korrekt übertragen wurden.
Nur dadurch werden die Verfahrbewegungen zuverlässig angezeigt und simuliert. Auf dem Bildschirm findet man 1:1 die Maschinenbedieneroberfläche wieder und kann die virtuelle Maschine dann auch darüber steuern, exakt so, als wenn man direkt an der Maschine stehen würde.

Nur durch diese Technik kann der NC-Code durch die Maschinenkinematik realistisch dargestellt / simuliert werden. Die reine Simulation anhand des NC-Codes ist somit auch nicht wirklich aussagefähig, dieses gebe ich zu bedenken. Welche Achsen bewegen sich tatsächlich wenn man schwenken will? Programmtechnisch reicht eine, in der Realität kann das aber bedeuten, das mehrer Achsen gleichzeitig bewegt werden müssen um die Position zu erreichen. Und wenn gedreht wird stellt sich zudem die Frage, in welche Richtung die Maschine den Tisch dreht, im ungünstigsten Falle ist dann nämlich Spannwerkzeug im Weg.


Eine wirklich präzise Simulation kann laut meines Wissens nach keine andere Zusatzsoftware leisten, denn alleine schon die Kosten für den Maschinenkernel sind relativ "hoch". Es gibt viele Hersteller, welche mit einer angeblich exakten Simulation werben, aber spätestens beim Schwenken können sie ihr versprechen nicht mehr wirklich einhalten, es sieht zwar realistisch aus, ist es aber in vielen Fällen eben leider nicht mehr wirklich, denn den realen Vergleich mit der Maschine macht man ja aufgrund des Aufwandes dafür nur relativ selten bevor man das CAM-Produkt erwirbt, man verläßt sich auf die Aussagen des Herstellers.

Der Beitrag wurde von Pimpel_DE_mabir bearbeitet: 20.02.2013, 14:02 Uhr