Vergleich Solid Edge - Solid Works, Für Vorrichtungsbau + Mastercam

Hallo

wer kann mir etwas über diese Systeme sagen.
Wir möchten auf einem 3D CAD Vorrichtungen konstruieren und die Daten in das Mastercam übernehmen.

Hallo Deadman,
wir haben Solidworks und Mastercam im Einsatz, aber im Formenbau.
Datenaustausch klappt prima, wobei ich nicht diese Direktschnittstelle zwischen SWX und MC nutze.
Das Arbeiten mit SWX macht auch sehr viel Spaß und ist ziemlich einfach in der Handhabung (ob ich das als langjähriger SWX-Anwender überhaupt sagen darf?)

Zu Solidedge kann ich nur soviel sagen, das Prinzip soll so ziemlich das Gleiche sein, des eine hat dort Stärken usw.....

Dafür würde ich dir folgendes empfehlen, geh mal auf www.'#dx.|е da gibt es eine Menge zu dem Thema Solidworks vs. Solidedge. Also einiges zum Durchlesen wenn du Zeit und Lust hast.

hallo rainer
könntest du nicht in ein paar wenigen worten die schwächen (falls es welche gibt)von swx im wz-formenbau erleutern. vom anwender direkt berichtet ist immer noch immer am obiektivstem. braucht es module wie splitt-, moldworks, .... um formaufbauten zu konstruieren, oder sind das hilfen die gewisse arbeitsschritte (formtrennung...etc.) erleichtern. arbeite auch mit mc und bin auch nach ner guten cad lösung. hab mit swx jedoch einen schlechten (meiner meinung nach völlig unbegründet) stand inerhalb der fa. es geistert irgendwie die meinung herum das swx im wz-bau nichts taugt. solid edge kenne ich noch von früher scheint monentan auch ziemlich gut gelungen zu sein.

mfg roger

Moin Roger,
so spät (oder Früh ) am Computer? Wann schlläfst du eigentlich?

Wir haben SWX seit 98, also schon recht lange. Anfangs wurden nur Angusskanäle und Überläufe für Alu- und Zinkdruckgussformen erstellt, erst nach und nach habe ich dann die ersten Artikel modelliert. Aber die Formtrennung habe ich damals noch mit Moldplus im MC erstellt, auch die Einzelteilzeichnungen, alles über MC.
Ab 2000 gab es dann die ersten Flächenfunktionen und ich habe die ein oder anderen Formeinsätze / Schieber komplett mit SWX gemacht, hier dann auch die Zeichnungsableitung. Den Zusammenbau machte ich immer noch "nur" im 2D mit MC.
AutoCad oder JPK-Mold stand und steht mir nicht zur Verfügung.
Ab 2001 gab es dann mal einen neuen Rechner und ab da habe ich die kompletten Formen im SWX konstruiert, Zusammenbau, und die Zeichnungsableitungen.
Ein Zusatztoll (imold, splitt-oder moldworks) war mal kurz im Gespräch, aber:
Splitt- und MoldWorks war das erste Modul welches unser Reseller verkaufen wollte, aber es war und ist es auch heute noch SCHWEINETEUER!
Nach kurzer Zeit haben die dann Imold vertrieben zu einem günstigeren Preis.
Nur konstruiere ich nicht nur die Formen, sonder mache auch die Fräsprogramme, die Elektroden (mit SWX) und dann muß erst die nächste Form konstruiert werden. Demnach geht die Rechnung nicht ganz auf mit einem Formenbaumodul. Aber wenn du laufend konstruieren musst würde ich dir Imold empfehlen, kostet momentan sehr viel weniger als Splitt/Moldworks und ist ja nicht schlechter deshalb. Hängt halt am Reseller was der verkauft.
Nun zu SWX, es ist was dabei, dass einem unterstüzt die Trennung für AS/DS zu legen. Von dem Erzeugen der Trennungsflächen rate ich mal ab, die mach ich lieber selbst, da schauen die Teile besser aus und dauert auch nicht (recht) länger.
Datenimport geht gut, es sind ja alle gängigen Schnittstellen mit dabei. Export ebenso.
Zu der vollen Parametrik und Assoziativität habe ich folgendes zu sagen:
Auch wenn man mal ´nen Wurm reinbringt und die Übersicht verliert, was mit welchen Teil wo verknüpft ist oder davon abhängt. Ich möchte NIEMALS die volle Parametrik wie es SWX, Solidedge, Inventor, ProE usw. hat missen!
Deshalb möchte ich nicht mit MC, Visi, OSD und wie sie alle heißen konstruieren. Das Ändern geht mit voller Parametrik im Großen und Ganzen einfacher und schneller, man vergisst auch nicht so oft etwas, denn es werden ja durch die Abhänigkeiten alles mit nachgezogen.
Für den Formenbauer finde ich ist die Flächenfunktionalität sehr wichtig, mit SWX ist sie ausreichend bis befriedigend, und ich konnte bis jetzt alles machen, was es zu machen gab.
Die Kosten für die Wartung finde ich jedenfalls zu hoch und zu unbegründet, es sind im jährlich erscheinenden Release eine Vielzahl von neuen oder überarbeiteten Funktionen drin. Vieles wofür man bezahlt, was aber der Formenbau nicht braucht. Oder besser gesagt, egal in welcher Branche man ist, SWX deckt den ganzen Bereich ab (Formenbau, Schweißen, Blech, Design....) Man bezahlt halt für was, das man nicht braucht. Wenn man sich dann ein Formenbaumodul zulegt wirds dann noch etwas teuerer.

Unterm Strich, wir haben den Kauf von SWX nicht bereut, aber das hätten wir mit dem einen oder anderen Programm auch nicht.

Es taugt für die Konstruktion von Spritzgieß- und Druckgußwerkzeugen auf alle Fälle, die Aussage bei dir in der Arbeit ist demnach wirklich unbegründet.

hallo rainer



keine angst da scheint meine compiuhr um eine stunde zu schummeln 05:47 +1 h
aber hast schon recht ist meistens eher früh: kaffee und brötchen runter, noch kurz ins netz, schauen was es in der grossen weiten welt so an neuigkeiten gibt, und dann ab zur arbeit
es lässt sich doch viel besser arbeiten wenn die anderen noch schlafen

vielen dank für deine umfangreiche info
ich sehe dass wir sehr ähnlicher auffassung sind, wie u.a über MC, Visi, OSD, und deren fehlender parametrikmöglichkeiten. da gehen meine überlegungen und ansichten für das "richtige"cad auch in diese richtung.

mfg roger

Hi Roger,

ich würde den Datenaustausch auch als wichtiges Auswahlkriterium sehen.
Aus welchen CAD-Systemen kommen die Daten? Müssten man die Konstruktionen 2D/3D beim Kunden abliefern...usw.

Wir haben heuer eine Form nicht bekommen, weil wir kein Pro/E haben, und es könnte nochmal vorkommen, sowas ist dann schon ärgerlich. Aber wenn sonst genug Arbeit da ist, eh kein Problem.