Kreisdrehsinn korrekt?

Hallo!

Ich habe eine Frage bezüglich des Kreisdrehsinnes (CLW und CCLW).
Da ich das mal wieder nicht in zwei drei sätze fassen konnte, hab ichs in ein Word Dokument gefasst. Freu mich auf alle Beiträge.

Hallo,
man, du machst es ja mal richtig kompliziert ;-)

Antwort:
Wenn du die Bahn auf deiner Grafik von links nach rechts abfährst dann gilt für den bezeichneten Radius -> CCLW.... wenn von rechts nach links dann CLW


Gruß
- Spieler -

Hallo! und


Wenn ich die Bahn von links nach rechts abfahre, dann spucken die Postprozessoren aber nunmal leider CLW aus. (da habe ich einen klitze kleinen Fehler im ersten Dokumentich hänge das korrigierte an diese Nachricht nochmal an). Ich hätte auch gedacht das CCLW richtig ist.

Hallo Michael,
also sie können sicher sein das es CCLW sein muss. Wenn bei der Ausgabe etwas andres rauskommt, dann stimmt irgendetwas nicht.

Ebenen richtig ?
Koordinatensysteme richtig ?
Bearbeitungsrichtung richtig ?
Irgendwelche Parameter verdreht ?

Da ich mich mit UG nicht so gut auskenne, kann ich ihnen leider auch keine weiteren Tips geben.

Am besten sie kontakten mal die Hotline von UG.....

geben sie bescheid, was draus geworden ist.

Gruß
- Spieler -

Hallo Michael Baas,

ich bin zwar nicht die Hotline von UG, aber vielleicht kann ich da etwas Licht ins Dunkle bringen

Wahrscheinlich hast Du eine 3-Achsmaschine in der Kinematik des UGPost eingestellt sowie die möglichen Ebenen für Zirkularbewegungen eingegrenzt und versuchst nun von -Y in Richtung +Y zu fräsen?

Um Deinen Anforderungen gerecht zu werden, müsstest Du die Kinematik auf 5 Achsen umsetzen bzw. die möglichen Kreisebenen freigeben.

Drehe Dein MCS testweise mal um 90 Grad, sodass die Z+ Achse in Richtung Werkzeugachse schaut und Du wirst feststellen, dass bei der ersten Bewegung CCLW rauskommt, also "CounterCLockWise"

Und überprüfe im PP mal bitte folgende Variablen:

mom_kin_arc_valid_planes
Werte -> XYZ, XY, YZ, ZX, ANY

sowie

mom_kin_machine_type
Werte --> 3_axis_mill, 3_axis_mill_turn, 4_axis_head, 4_axis_table, 5_axis_dual_table, 5_axis_dual_head, 5_axis_head_table


Nicht verzagen und einen PP-Profi fragen

Hallo nochmal,

was mir noch eingefallen ist:

Nimm einfach mal den im Standard beigelieferten Postprozessor 5_Axis_Mill und Du wirst feststellen, dass CCLW rauskommt


Die über MOM erzeugten Variablen sind nun mal abhängig von der eingestellten Maschinenkinematik und die ist im Standard auf 3-Achsen in Richtung Z voreingestellt...

Gruß,
CNC-Master

Hallo zusammen!

Also erst mal ganz großes Lob an die ganze Arena. Da ist man völlig am verzweifeln, und dann wird einem wirklich innerhalb einer halben Stunde weiter geholfen!

CNC Master, Du hattest recht! Wenn ich den Standard Postprozessor einer 5_axis_mill nehme, funktionierts richtig. Jetzt kommt allerdings der Haken. Wenn ich mit dem Postbuilder selber eine Standard 5-Achs Fräse mit 2 rotatorischen Achsen erstelle kann ich machen was ich will;die erste Kreisbewegung bleibt dennoch CLW. Es liegt nicht an den Ebenen. Ich habe diese bereits alle durchprobiert XY,YZ,ZX,XYZ. In meinem Fall befindet sich der Kreis ja in der ZX Ebene. Selbst wenn ich alle ebenen frei gebe--> CLW
Wenn ich z.B. nur die XY Ebene frei gebe, wandelt der Postprozessor die Kreisbewegung in Linearbewegungen um. Das ist alles OK!
Ich werde als nächstes mal den Standard 5_axis_postprozessor von Unigraphics einladen und gucken ob der sich sonst vielleicht irgendwo von meinem unterscheidet;obwohl ich nicht mehr so recht weiß, wo ich noch suchen soll.

Michael

Hllo Michael,



Danke, das hört man gerne !

Eine Analyse ist doch rel. einfach:

Öffne den Standard-UG-PP m5abtt.tcl und das von Dir mit dem Postbuilder erzeugte TCL-File in einem Editor
(Meine Empfehlung: UltraEdit32)

Vergleiche mal alle Kinematikvariablen mom_kin_.... (ca. 60) und berichte mal, welche Variablen unterschiedlich sind.

Wenn Du Fragen dazu hast, einfach melden...

Hallo nochmal!


Ich musste zu meinem Erstaunen feststellen, dass der Standard 5_AXIS_MILL(m5abtt) aus "dual rotary tables" und nicht aus "dual rotary heads" besteht. Das kann man erkennen, wenn man diesen Standard Post in den Postbuilder einläd und sich dann mittels "display machine tool" die ganze sache mal anschaut. Ich brauche aber "dual rotary heads". Habe auch die ganzen Test-prozessoren auf "Dual Rotary heads" aufgebaut. Liegt es daran. Aber das kann doch eigentlich nicht sein. Der Fräser schafft es doch in die Ebene! Die Angaben für A und B sind ja schließlich auch korrekt.


MFG
Michael