2 gleiche Fasen fräsen

Anstellen an der Werkstückkante , Traori an, Einschwenken, ROT um Y 15 grad Bis zur Konturkante = Y= Koordinate - $P_ToolR dann eine X Bewegung ROT aufheben Z Hoch, auf 2. Ecke ROT Y wieder an und durchziehen bis alles gefast


Kurzform in Siemens .geht auch ohne Schwenkzyklus Cycle800

MFG

Andy

Der Beitrag wurde von Andy742000 bearbeitet: 28.08.2015, 19:24 Uhr

Hallo DMC635V, genau so hat er es eben nicht gemacht.
Sonst hätte es funktioniert Deswegen habe ich ihm die Bilder gemacht .
Du hast seine Beschreibung des Vorganges nicht verstanden oder falsch interpretiert.
Er hat nur einfach ein bisschen den Kopf schief gestellt und gedacht er könne das kompensieren in dem er x,y und z verfährt.
Wenn er einschwenkt dann Liegt die Bodenfläche an der Stirnseite des Fräsers in Z exakt Senkrecht zum Koordinatensystem da intern Auch das Koordinatensystem mit geschwenkt wird und die Bahnen liegen dann alle in Z auf einer Tiefe.
Beim manuellen einschwenken ist es so Der Kopf steht dann zwar schief auf 15 Grad aber das Koordinatensystem nicht, somit auch keine Verrechnung der Achsen im Raum und auch keine Korrektur der Werkzeuglänge im Raum
Der Werkzeugkontaktpunkt wird dadurch verschoben ohne das die Steuerung das verrechnet.
Nur ne Achse Drehen ist nicht Schwenken!
G7 braucht die MILLPLUS damit die Achsen und Werkzeuglängen mitgeführt werden.

mfG macmaddog

Was Koordinatensystem schwenken heisst und welche Auswirkungen das hat ist mir bewusst. Ob es nun Cycle800, G7, Plane oder was auch immer ist ändert nichts an der Tatsache, dass die Seitenfläche so nicht gewälzt werden kann. Zudem würde es auch ohne drehung des KS funktionieren, sofern der WZ-Versatz mitgenommen wird (bei mir an der Maschine M10), dann muss wie es der TE gemacht hat XYZ verfahren werden. Klar ist G7, Plane... die schönere Lösung, da wiederspreche ich dir keineswegs.

Das es nicht wälzbar ist sieht man übrigens auch auf deinem Bild mit der Normalenansicht auf die eingeschwenkt Fläche. Wenn man genau hinschaut sieht man von oben auf die Seitenfläche. Wenn es wälzbar wäre würde man nur eine Kante sehen. Um das ganze zu verdeutlichen habe ich noch eine Detailansicht im CAD gemacht. Die Tatsache das es in der Baugruppe nicht möglich war den Fräser stirnseitig auf die untere Fläche und gleichzeitig tangential zur Seitenfläche zu verknüpfen sondern nur zur Unterkante stützt meine Aussage.

Für Wiederlegungen bin ich jederzeit offen.

Hallo DMC635V,
dann hast du einen Zeichnungsfehler
Hier mal ein paar bilder dazu in der Bahn, am anfang und ende kann mann dann auch durchkucken, aber nicht mehr im Kontakt.
Die Einlauffase ist ja 90° zur hauptebene, sonst wären es ja 3 Fasen, nicht 2
Ich häng mal ein Step an, Multipart, keine Baugruppe, dann kannst dir das selbst ankucken.
LG macmaddog

Sorry macmaddog, aber ich bin der Meinung du hast den Fehler in deinem Teil. Hier das Teil vom TS und dieser will ja bekanntlich beide Fasen auf einmal fräsen und so wie ich es verstanden haben nicht einmal so geschwenkt und dann andersrum geschwenkt, sondern mit einmal schwenken beide Fase fräsen und das geht nicht.
Hier der Satz des TS:

Ich will 2 Fasen auf einmal fräsen. Beide 15 °. Ich habe das Werkstück gerade eingespannt und den Kopf geschwenkt.

https://de.industryarena.com/forum/style_im.../attach_add.png


Gruß SW

Kann hier keiner 1 zu 1 einen Programmcode von Siemens nach HH übersetzen ?
Ich schreib ihm das Teil in Siemens....

Mfg
Andy

Gib mal die Code

hoffe das klappt

MFG

Andy

Deteilverbesserung

MFG
Andy

So, habe dein Step mal angeschaut, da kommt genau dasselbe Ergebnis heraus wie bei meinem Teil. Abhängigkeit tangential mit Flaeche kann nicht aufgelöst werden wenn der Fräser normal auf die lange Fase steht. Mit Abhängigkeit tangential zur Unterkante sieht man eine klare Lücke zwischen Fräserumfang und Fasenfläche. So wie du es mir geschickt hast ist der Fräser tangential zur Oberkante und verletzt so massiv die untere Kontur. Siehe Bilder (oranger Fräser = Baugruppe mit deinem Teil und meinem Fräser; grauer Fräser = dein STEP als Multipart mit unsichtbaren Kanten dargestellt)




Da kannst du Siemens haben, die HH oder Sinuhein iTNC840D MegaMillplus, 4-Achsig ist es ohne Abzeilen in einer Aufspannung nicht möglich. Übrigens ist niemandem geholfen wenn man in jedem Steuerungsforum schreibt das es auf einer Siemens gehen würde (auch wenn ich selbst ein Siemens Fan bin).

hi
da habe ich wohl auf das falsche Bild geschaut bzw falsch interpretiert sorry

Was ich mich nun frage dank deines Bildes wie groß ist den Spalt, als Winkelabweichung !
Und wenn die das letztens auch gefeilt haben, sollte man auch die Toleranzen nutzen können

MFG
Andy

Der Beitrag wurde von Andy742000 bearbeitet: 30.08.2015, 16:51 Uhr

nicht ganz richtig aber auch nicht ganz Falsch ich bin jetzt von einer 2mm Fase mit 15 Grad ausgegangen!

Von obern Fräst man die Fasen schon fertig auf die Tiefe und dann angestellt den rest natürlich dann man Schwenkzyclus oder G7 Plan what ever!

TOOL CALL 1 Z S6306 DL+0.0 DR+0.0
CYCL DEF 32.1 T0.025
CYCL DEF 7.0 DATUM SHIFT
CYCL DEF 7.1 X0.
CYCL DEF 7.2 Y0.
CYCL DEF 7.3 Z0.
PLANE SPATIAL SPA0. SPB0. SPC0. STAY SEQ+ TABLE ROT ; B15.0 C
L B+Q121 C+Q122 FMAX
Ca so wird angestellt auf der iTNC 530 wenn ich mich recht errinere
dann einfach eine gerade Programmieren!

Hoffe man kann das am Bild erkenne das eine kleine Ecke stehen bleibt die ist aber 0,02 groß! bei einer 2mm Fasse da muss du nur mit dem Schleifpapier drüber und schon schaut das gut aus!


Lg und viel erfolg

Der Beitrag wurde von N0F3aR bearbeitet: 30.08.2015, 22:09 Uhr

Hallo, du hast Recht.
Aber weil ich in der Step einen Kleinen Fehler gefunden habe.
Ich habe mit der Funktion Fase gearbeitet, da entsteht aber unten kein Winkel von 15 Grad sondern nur 14,51 Grad
Aber wenn man angestelt 15 Grad das Profil fährt stimmt die Fase auch wenn meine Step falsch ist
mfG macmaddog

Das ist das tolle an euch...
Mir wurde mal beigebracht, und das ist eine Ansicht die ich bis heute auch vertrete:
Nur so genau wie nötig, und nur so "schön" wie nötig ! Alles andere bezahlt kein Kunde, oder ist eine Verschwendung von Produktions Ressourcen!

Mfg
Andy

PS: Wenns bisher die Feile getan und gemacht hat, frag ich mich wer feilt 15 Grad mit einer Toleranz von +-30'

Also lasst mal die Kirche im Dorf. 15 grad eingeschwenkt und damits schöner wird von mir aus auch 15,1 Grad polar weg..

Und wer soll das nach messen ???
Gase dran, breit genug ist sie Funktion gegeben - fertig werden !!!

Mfg
Andy

Hier frag ich mich wirklich, und das zunehmend immer öfters - was für "Pappnasen" hier an irgendwelchen CAM Systemen rumspielen dürfen und was sie mal gelernt haben ?
Wenn ich hier lese " das geht nur mit abzeilen !" Freunde wer soll den Irrsinn bezahlen. Mit Mikrometer spielerei ist keinem geholfen. Und wenn ich das Teil bei euch in Auftrag geben wollte, und mir sagt dann einer die 6 Fasen dauern länger als 10 sec oder kosten als Arbeitsgang mehr als 1 € , dann wärd ihr raus aus dem Geschäft !!!
Wenn man jetzt mal hoch rechnet wieviele Leute sich jetzt hier Stunden vor CAM Systeme gesetzt haben nur um euch zu beweisen das der andere einen Fehler gemacht hat... Hut ab ... Das Teil kostet inzwischen über 50.000€ !!!

Denkt mal mit...

Mfg
Andy

Andy ganz ruhig ;-)

Der Themenstarter wußte nicht wie er das Problem Lösen kann da angestellt eben dieser Effekt Auftritt wie auf dem Musterteil zu sehen ist! Jetzt hat er ein Paar Lösungsansätze (finde meinen am besten ;P) die er jetzt versuchen kann!

Lg

Ich bin ganz ruhig.

Normal würde ich mich mit Werkzeugmitte in X sowie Z an der hinteren Kante wo beide Fasen zusammentreffen allerdings vor der Vorderkante des Werkstücks. Dann schwenken, dann das Koordinatensystem um Y kippen. Und auf Tiefe fahren. Dann hinter bis zur Kante, einen Polaren Pol setzten und mit 15 grad Versatz raus - fertig.
Und wie macmaddog bewiesen hat, ist die Fase trotz ihrer Abweichung vom Nennwert immer noch Tolerannz- Konform.
Also...
Wie ich sagte Toleranzen gibt es nicht umsonst !
Also sitzt das Problem wohl vor dem PC mit CAM Software. Ein Blick ins Tabellenbuch hätte die ganze Sache ungemein verkürzt.
Es ist zwar schön und gut das diese Systeme immer nach Nennmaß arbeiten und wollen. Aber manchmal ist das gar nicht von nöten einen derartigen Aufwand zu betreiben.
Der CAM Programmierer verlässt sich blind auf die Ausgabe der Software, hinterfragt aber gar nicht mehr ob das wirklich alles so verkompliziert werden muss !
Wenn die Funktion gegeben ist, und die Fase als solches erkennbar ist, mißt keine Kunde mehr nach, maximal die Breite oder Tiefe mit ner Meßlupe.

Und kommt mir jetzt aber nicht, das könnte man mit ner KMG prüfen..

Mfg
Andy

Ich bin ganz ruhig.

Normal würde ich mich mit Werkzeugmitte in X sowie Z an der hinteren Kante wo beide Fasen zusammentreffen allerdings vor der Vorderkante des Werkstücks. Dann schwenken, dann das Koordinatensystem um Y kippen. Und auf Tiefe fahren. Dann hinter bis zur Kante, einen Polaren Pol setzten und mit 15 grad Versatz raus - fertig.
Und wie macmaddog bewiesen hat, ist die Fase trotz ihrer Abweichung vom Nennwert immer noch Tolerannz- Konform.
Also...
Wie ich sagte Toleranzen gibt es nicht umsonst !
Also sitzt das Problem wohl vor dem PC mit CAM Software. Ein Blick ins Tabellenbuch hätte die ganze Sache ungemein verkürzt.
Es ist zwar schön und gut das diese Systeme immer nach Nennmaß arbeiten und wollen. Aber manchmal ist das gar nicht von nöten einen derartigen Aufwand zu betreiben.
Der CAM Programmierer verlässt sich blind auf die Ausgabe der Software, hinterfragt aber gar nicht mehr ob das wirklich alles so verkompliziert werden muss !
Wenn die Funktion gegeben ist, und die Fase als solches erkennbar ist, mißt keine Kunde mehr nach, maximal die Breite oder Tiefe mit ner Meßlupe.

Und kommt mir jetzt aber nicht, das könnte man mit ner KMG prüfen..

Mfg
Andy

Ich würde das auch einfach so machen:
Nut mit fase in 2d fräsen
Dann anstellen und mit Stirnseite fase unten fräsen in 2D die Seitenkontur.
Ist für ne Einlauffase absolut ausreichend.
Ich hab mir noch mal die Mühe gemacht und mal "richtig" gezeichnet was dabei rauskommt.
1. Bild : Fase die entsteht wenn man nur anstellt und ne Rechteckige Tasche fräst.
2. Bild : Tasche mit Fase und angestellt Fase, (wenn es notwendig ist)
Ich hänge auch noch mal die geänderte Step an, die die Entstehenden Fasen abbildet..
und ein NC für das STEP in dem man sich in N10 und N11 die schwenkerei ankucken kann.

@Andy
Immer locker bleiben
Bis jetzt waren das alles nur Vorschläge von Forumskollegen, das kostet NIX
Nun kann er sich seinen Königsweg fürs nächste mal aussuchen, ich mag es einfach, darum würde ich es einfach nur 2d machen, geht auch ohne CAM an der Maschine wenn er den G7 mit Nullpunktverschiebung der MILLPLUS nutzt.

@macmaddoc
Locker bleiben sagt sich manchmal so leicht.

Ich stehe immer wieder vor Haufen...
Ich will eure Sparte als CAMer nicht schlecht reden, oder machen.
Wie gesagt, ihr macht auch euren Job.
Aber es muss alles passen. Besonders der PP muss stimmen. Aber wie ist es oft, irgendwelche Schnellschüsse, die nicht konsequent bis zum Ende gebracht werden.

Und ich bekomme immer wieder solche halbgewalkten Programmteile auf den Tisch.

Wenn wenigsten der NP stimmen würde wie er auf der Zeichnung steht...

Und dann soll man aus mehreren solchen Konstrukten in 2D, ne komplettbearbeitung für ne 5 Achser zusammenstricken.

Und dann hab ich noch so behinderte Maschine.... Wenn Leute Maschinen kaufen, die zwar wissen wie "Span" geschrieben wird, aber selber noch nie richtig Späne gemacht haben....

Ich hatte bis jetzt immer das Glück, wenn mal ein CAM System vorhanden war, kam über den PP nur Mist und Müll raus.

Also bin ich bei der Manuellen G Code Programmierung geblieben. Da ich auch noch nie so richtig mit wirklichen Freiformen zu tun hatte bin ich bis jetzt auch ohne CAM mehr als gut über die Runden gekommen.

So das mal so...

Nix für ungut... Du hast mich heute früh auch verstanden und zugestimmt.. Danke

Schönen Abend

Mfg
Andy