Effiziente Programmierung von Frästeilen, Für Kleinserien und Einzelherstellung

Für mich klingt das alles ziemlich kompliziert, aber macht ja nix, denn du musst und wirst auch sicher damit klar kommen.
Wenn ich lese, dass man alles probieren und ändern muss (auch wenns schnell geht), komm ich nicht mehr mit.
Liegt vielleicht daran, das bei mir nur Einzelteile laufen. Daher sind Schnittwerte und Zustellung hinterlegt bzw. im "Urin".
Das erste Teil muss mit der ersten Bearbeitung laufen! Liegt daran, dass auch nur einmal Material kalkuliert wird. Einmal versaut..... und schon wird nix mehr verdient, sondern drauf gezahlt. Desweiteren laufen alle Bearbeitungsschritte durch, denn die Nacht ist mein Freund. In 8 Stunden sieht man manchmal kaum was und ich könnte keinen Termin auch nur ansatzweise halten.

Schön, wenn man Späne nur als Hobby machen kann.

Der Beitrag wurde von modellmurxer bearbeitet: 23.04.2009, 22:33 Uhr

Ich dachte, jetzt würde jeder sagen: so einfach geht das!

Ich finde, einfacher als in 3 Minuten eine Maschine ans Laufen zu kriegen, wie einfach soll es denn noch sein?

Alles probieren und ändern:

MUSS MAN NICHT, ist aber sinnvoll.

Weil die CAM die Werte für F und Z-Zustellung dem WERKZEUG zuordnet. Richtig ist es aber, diese Werte der Kontur zuzuordnen. Wenn ich Stangenmaterial habe, und das Werkzeug an der Außenkontur vorbeiläuft (wo wir nur anstandshalber 0.5 wegnehmen), kann es dort 10mal schneller laufen als im Vollen. Das verstehe ich unter Änderungen. Die Maschine soll einerseits ca. genau mit 50 Prozent von dem laufen, was sie kann (Reserve für Problemstellen), soll allerdings nicht unnötig Zeit verplempern bei Bearbeitungen, wo sie ganz sicher auch viel mehr kann. Meine CAM ist zu blöd dazu, das mach ich dann eben selbst.

Solche Änderungen dauern aber vielleicht dann genau einen Durchgang, den ersten, dann wird das eben geändert und die Kontur bis zur Endtiefe reingesetzt.

Jetzt erzähl mir aber mal, was das für Stücke sind, die eine ganze Nacht durchlaufen? Das wären ja 8 Stunden Fräsen an einem Stück mit einem Werkzeug? Oder hast du automatischen Werkzeugwechsler und 5 Achser? Sonst kann ich mir das nämlich nicht vorstellen, was ein Werkzeug 8 STunden lang an einem Stück herumzufummeln hat.

O.K., wenn du 3D machst, kann ich es mir doch vorstellen.


Gruß Sharky

Der Beitrag wurde von sharky bearbeitet: 23.04.2009, 22:45 Uhr

Schruppen ist meist weniger als 1-2 Stunden, Schlichten auch gern mal länger als 8.
Genau, 3D mit Wechsler.

Ist halt eine komplett andere Vorgehensweise als im 2,5D.

Hallo,

@Sharky:

Mal ne Frage, wie kommst du darauf das ein Cam System mit "die" anzureden ist?

Und nu zum Thema, du sagst effizientes programmieren, Moment wenn ich mir deine Konturen, bzw Teile anschaue, würd ich nicht mal den Gedanken daran verschwenden mich ans Cam zu setzen.

Effektiver ist es deine Geometrien grundsätzlich an der Maschine zu proggen, da du ja einige Vorlieben hast.

Wie zum Beispiel rantasten ans Mass per Radiuskorrektur, was im Leben keinen Sinn macht, aber für dich ne gute Lösung darstellt.

zum Cam:

Du lässt dir Bahnen ausgeben, die du wahrscheinlich zu Fuß kürzer und sinnvoller schreiben könntest.

Schreibst hier ne Menge Beiträge mit deinem neuen zweifelhaften Wissen.

Stellst Leute in Frage die schon jahrelang auf Cam Systemen arbeiten, und zwar erfolgreich, im Gegensatz zu dir!!!!

Erfolgreich meine ich damit, das sie Proggs ausgeben die nur noch zu optimieren sind, und nicht in der Struktur zu kippen.

Deine Copy, Paste Methode mag im Hobbybereich dir!! sinnvoll erscheinen, aber ich kenn andere Hobbyisten, die mit Proggs ausm Cam arbeiten, ohne nachzubessern oder gar Proggs zu splitten.

Ich weiß du magst mich nicht, aber sei dir gesagt sein, das Rad hat ein anderer erfunden!!!!!

Ich stell hier gar nichts in Frage, und schon gar nicht Leute infrage. Anhand welcher Textstellen saugst du dir das aus den Fingern?

Ich schreibe hier nur, wie ich das mache. Mit EINFACHEN MITTELN. Und schreibe in jedem zweiten Satz: natürlich haben die Profis ihre eigene Welt und machen das anders.

Aber mal wieder typisch Paranuit nach dem Motto: SEMPER ALIQUID HAERET, nicht wahr, mein Bester?

Dein hauptsächlicher Gedankenfehler bei deiner Argumentation ist allerdings dieser:


ICH HAB GAR KEIN CAM! Was ich habe, ist FIlou für 299 Euro.

Ich hab auch keine Maschinensteuerung, an der ich proggen kann. Es handelt sich um MACH3 zum Preis von ebenfalls 299 Euro.

Du willst doch weder das eine noch das andere mit einer professionellen CAM oder einer Heidenhain vergleichen?

Was ich an der MACH3 Steuerung "proggen" kann, ist reiner ISO Code. Sonst nichts.

Daß die gegenwärtigen STücke eine ziemliche einfache Geometrie haben, ändert an der Bearbeitung nichts, es muß ca. 50 Prozent vom Material geschruppt werden, und auch einfache geometrische Flächen müssen im Maß liegen und gutes Finish haben. Wären die Figuren geometrisch komplexer, würde das bei der Programmierung so gut wie keinen Mehraufwand bedeuten. Ob nämlich der Schrupp in 10 gleichen Bahnen oder 10 verschiedenen Bahnen rangeht, spielt weder für die Programmierung noch für die Bearbeitungsdauer eine wesentliche Rolle.

ALso jetzt halten wir den Ball mal wieder flach und gut ist ....



Gruß Sharky

Der Beitrag wurde von sharky bearbeitet: 25.04.2009, 15:57 Uhr

Präzisionsbohrungen mit einfachen Mitteln.

Maßgenauigkeit: H7

Abweichung der Bohrachsen untereinander in allen 3 Raumachsen = 2/100 auf 60 mm Bohrtiefe.

Das kann man messen: Wellen klemmen und abfahren mit der Meßuhr. Wenn dann bei 60 mm Bohrtiefe auf 180 mm Meßstrecke nicht mehr als 5/100 resultieren, liegt die Bohrung im Soll. Mehr als 6/100 auf 3fache Bohrtiefe = AUsschuß.

Hier einige davon:

Links 17 mm H7 (Bolzen für 30 mm Kugellager)

Mitte 16 mm H7 (Durchgang für 16 mm Welle)

Rechts im Bild 30 mm H7 (Aufnahme für die Lager 30/17/7).

Die Stücke sind noch in Arbeit mit unterschiedlichem Fertigstellungsgrad.

Der Königsweg für solche Bohrungen ist ein Spindelsystem. Bei meinem Zerspaner kann man sich das ansehen. Da kostet eine einzige Aufnahme für einen Sk40 schon an die 1000 Euro, die Halterung für den Bohrkopf nochmal dasselbe und der Feinbohrkopf selbst incl. Wendeplatten nochmal ´n satten 1000er. Nächste Größe nächste Halterung, nächster Feinbohrkopf wieder einnige Tausender drauf. Sowas wird im Hobby-Bereich niemals gehen.

Wie kommt man trotzdem dahin? Nun im Bild sieht man wie. Es geht auch mit Bohren und Reiben. Die Präzision der Bohrungen sowie die Achsparallelität sind gegeben , im Bereich 1-2/100, nur die Oberfläche ist durch Reiben nicht so schön hinzukriegen wie durch Spindeln.

Warum die Achsparallelität so extrem genau ist? Nach meiner Meinung liegt das am Fräser. Die richtet die Bohrung zuverlässig in der Achse aus. Möglicherweise liegt es auch an der Sorgfalt insgesamt, mit der man vorgeht. Den Fräser halte ich aber für ganz wichtig.

Mit CNC bringt es da nichts, weil man für jede Bohrung die Werkzeuge mehrfach wechseln muß. Konventionell geht es fast noch präziser, weil die Bohrungen auf der Stelle eingebracht werden, es wird nicht verfahren. Erst wenn die eine BOhrung fertig ist, wird zur nächsten verfahren und gleich wieder geklemmt.

Selbstverständlich alles in einer Aufspannung.

Die 17er Bohrung, 60 tief (ist im Bild schon drin):

1-dicker Zentrier
2-13mm Durchgang
3-14mm SChruppfräser (richtet die Achse parallel zur Spindel)
4-16.5 mm Durchgang
5-Reibahle 17 mm H7

Macht 5 Werkzeuge für die Bohrung.

Für die 16er Bohrung

1..3 dasselbe
4-15.0 Durchgang
6-Reibahle 16mm H7

Macht 2 weitere Werkzeuge insgesamt 7.


Aufgespannt werden die Stücke mit Werkstückanschlag. Man kann die Bohrungen dann ohne neu zu justieren komplett für alle STücke reinsetzen.

Der Beitrag wurde von sharky bearbeitet: 25.04.2009, 16:25 Uhr

Du solltest dich vielleicht mal erkundigen was es so alles gibt. Reiben ist gut und schön, geht schnell ist vergleichsweise genau und wenig aufwand. eine positionsgenaue und absolut winklige Nohrung ist damit aber eher Glück.

Sicherheit gibts da nur beim Spindeln. Und das muss keine mehrere 1000€ kosten, das ist auch wesentlich billiger machbar.
Z.B. von der Firma Lang, die mitm Propeller.

Da ich meine Bohrungen regelmäßig vermesse und in der Achse auf 60mm Tiefe 1-2/100 drin liege, bestreite ich, daß es sich dabei um "GLÜCK" handelt. Sondern es ist ein zuverlässig reproduzierbares Ergebnis, wie ich oben schon schrieb.

Ich denke, die extrem genaue Achsparallelität ist auf den Einsatz des Fräswerkzeuges zurückzuführen, welcher möglichst in der NÄhe vom Endmaß die Bohrung achparallel fräst.

Daß ein SPindelwerkzeug im Prinzip einem Bohrwerkzeug überlegen ist, hat ja keiner bestritten.

Es steht ja groß oben drüber: wie man mit einfachen Mitteln auch dahinkommt.


Gruß Sharky

Es mußten 3 Stücke von dem Träger nachgefertigt werden.

Ursache für Stück 1: Material war zuende gegangen, 1 Rohling fehlte.

Ursache für Stück 2: Die Mach3 reagiert, insbesondere, wenn sie mehrere Tage durchläuft (um das Offset zu retten), bisweilen undefiniert. Dann rasselt der Fräser schon mal in was rein, wo er nicht rein dürfte. Wie man das Problem genau in den Griff kriegt, da bin ich noch am ausprobieren. So wie es aussieht, das laufende Programm neu laden und Fräsbahnvorausberechnung "regenerieren", könnte die Lösung sein.

Ursache für Stück 3: Beim Koordinatenbohren ausgespannt, bevor die 2. Bohrung drin war. Da Koordinatenbohrungen nur in einer Aufspannung gehen, Ausschuß. Oder: der Mann an der Maschine ist exakt so dusselig, wie er mit seinen Gedanken woanders ist.

Was nun?

Relativ einfach:

1. Material mit genügend Aufmaß sägen und die 10 mm Durchgangsbohrungen für die Feststellschrauben in 10.5 reinsetzen.

2. Fräsunterlage aufspannen und an den Meßkanten das Offset einrichten.

3. Den Rohling pi mal Auge ausrichten (Aufmaß in x rechts und links 4 mm, vom sparsamen Sägen halte ich nichts, in y von 100 = Endmaß 98, Endmaß bei 100er Material nicht zu dicht an die 100 legen).

4. Wie im Bild zu sehen: jetzt werden erstmal die beiden 6mm Paßbohrungen reingesetzt für die Paßstifte. Sind die drin, fräst sich das Stück dann von selbst richtig, so wie es in den Paßstiften sitzt, wichtig ist eben nur Aufmaß.

5. Fräsprogramm laden, nämlich das alte SChrupp-Programm, gefolgt von den alten Schlicht-Programmen und so weiter.

----------------------------------------

Moral von der Geschichte:

Muß man von irgendwelchen Teilen mal was nachfertigen, und hat dafür eine individuelle Fräsunterlage (Paßstiftmethode), ist das alles innerhalb weniger Minuten eingerichtet.

Ist extrem effizient.

Der Beitrag wurde von sharky bearbeitet: 25.04.2009, 16:53 Uhr

Hallo,

@Sharky:

Ich habe ein Einsehen, im Gegensatz zu dir, ich räum das Feld und überlass dir deine Beiträge.

Ich muß feststellen das du nur deinen Weg als gut empfindest, ergo iss alles andere Blödsinn, nun so sei dem.

In meinen Augen bist du weder aufnahmefähig, wie auch lernbereit, das spiegelt ein gewisses Alter empor.

mit meinem Worten Good Luck.

ich klinck mich aus

Ich lerne vom Material, das ist mein Lehrmeister, und vom Ergebnis.

Von solchen Beiträgen was soll man davon halten?


"Wie zum Beispiel rantasten ans Mass per Radiuskorrektur, was im Leben keinen Sinn macht, aber für dich ne gute Lösung darstellt."

Das ist doch wieder an den Haaren herbeigezogen.

Ja, ich schlichte in mehreren Durchgängen. Das ist kein "Herantasten", denn das Maß ist ja bekannt:

Bei 16.00 Schlicht ist das Endmaß 16.00.

Gibt man per Radiuskorrektur D=16.5 ein, hat man umlaufend 0.25 Schlichtaufmaß, die stehen bleiben. Weil die Maschine das volle Schlichtaufmaß vom Schrupp abzuräumen in einem Durchgang nicht packt, mangels Stabilität, wie groß und breit gesagt wurde.

Was gibt es daran jetzt schon wieder zu bemängeln? Wie kann man das als herantasten kolportieren? Hier wird nicht getastet, hier werden definierte Bahnen gefahren!

Also irgendwie sind deine Beiträge so voll neben dem Thema, oder absolute Probleme mit dem Text- oder Problemverständnis, mit denen konnte sowieso kein Mensch was anfangen.

Apodiktisches Herumgelabere, würde ich sagen, was es sonst noch so gibt auf der Welt. Ja, es gibt Leute die bauen Flugzeuge.

Mit meiner Arbeitstechnik hatte das nie was zu tun.


Requiescas in pace (R.I.P.)



Sharky

Der Beitrag wurde von sharky bearbeitet: 25.04.2009, 18:11 Uhr

Meine Beiträge hier im Forum werden ja regelmäßig bis hart an die Gürtellinie kritisiert.

Was die Kritiker nicht verstehen ist, daß es andere Welten gibt als die Welt der 5Achser und derjenigen, die wie mir mein Zerspaner kürzlich sagte: Werkzeug? Besser nochmal für 100.000 Euro nachkaufen als daß die Leute rumstehen und fangen an zu nörgeln, daß das Werkzeug nicht da ist. Ja, so sieht es aus in der Profi-Szene. Was ist aber die Profi-Szene? Hat jeder Kleinbetrieb mal eben 100.000 für Werkzeug aufzustocken? Das wär die Frage.

Meine Arbeitstechnik kommt aus dem Hobby heraus. Da muß man, mangels geeigneter Spezialwerkzeuge, schon mal öfter um das eigentliche Problem "herumarbeiten", damit man auf Umwegen auch ans Ziel kommt. Oder eben nicht, was nicht geht, geht nicht. Die bisher vorgestellten Arbeitsmethoden resultieren aus einem Umstand, der so in der Profiszene gar nicht vorkommt, oder vielleicht in der Steinzeit mal vorgekommen ist:

Es ist eine gute konventionelle AUsstattung vorhanden, und wir führen stufenweise die CNC ein.

Das ist kein Umstieg auf CNC, das ist eine Kombination von konventionellen Methoden, erweitert um CNC.

Warum nicht gleich 100% CNC? Weil kein konventionelles Werkzeug paßt, das muß alles neu, und noch viel mehr.

Geht es um Metallbearbeitung, wird es dann gleich richtig teuer.

Und für Programmieraufgaben stellt sich dasselbe Problem: CAM beginnt so bei 5000 aufwärts.

Mir geht es hier eigentlich darum, wie man mit kleinem Aufwand dennoch zu passenden Ergebnissen gelangt. Ohne professionelle CAM und CAD Systeme. Davon daß die alles besser können ist nicht viel gesagt, das wissen wir alle.

Falls es aber mal, mit der Hobby-Ausstattung, um 3D-Programmierung ginge, könnte ich mir behelfen. Man kann auch 3D mit einfachen Mitteln programmieren, ist hier aber nicht Thema.

Soviel zum SINN des Beitrags.

Es hilft nichts, wenn hier der Cheftechniker von einem Hightech-Unternehmen auftaucht und sagt: hör mal, das kann man alles viel besser machen.

Ist klar.


Gruß Sharky

Der Beitrag wurde von sharky bearbeitet: 25.04.2009, 18:35 Uhr

Ave Maria

Nur mal so als Information:
Du befindest Dich in einer community in der vorrangig CNC-gesteuerte _Werkzeugmaschinen_ , deren Probleme und das
weitere technische Umfeld (CAD/CAM) behandelt werden.
Das hindert Dich allerdings nicht daran, Deine mit Deinen Mitteln gemachten Erfahrungen als allgemeingueltige Regeln
in die Welt zu setzen.
Wenn Du dann verstaendlicherweise andere Meinungen praesentiert bekommst, bist es jedoch Du alleine, der sich als
lernresistent offenbahrt und nicht einsehen moechte, dass es auch anders geht..
Beispiele sind zahlreich vorhanden. Siehe z.b. die Diskussion um Deine Passstiftmethode, Dein leugnen der Helix und
Dein fehlendes technisches Verstaendnis zum Thema Auskraglaengen.
Es waere fuer Dich vmtl zielfuehrender wenn Du Dich als Besitzer einer BF20 mit Leuten unterhaelst die ebenfalls
eine BF20 oder aehnliches besitzen.

Ich wuerde z.b. wenn ich Fussball spielen moechte, nicht einem Volleyball-Verein beitreten.
Aber vmtl. denke ich da zu einfach.


Tschuess

Kleine Nachhilfe im logischen Denken:

Was an der BF20 geht, geht auch an einer größeren Maschine.

Beispiel speziell für lernresistente Meckerfritzen wie dich:

Ein Polo ist kein Mercedes, rein logisch kann man das aber unter dem Oberbegriff "Automobil" zusammenfassen.

Dieses Zitat hier ist ja köstlich:

"Es waere fuer Dich vmtl zielfuehrender wenn Du Dich als Besitzer einer BF20 mit Leuten unterhaelst die ebenfalls
eine BF20 oder aehnliches besitzen."

Dazu kann ich nur sagen: einen noch dämlicheren Spruch muß man lange suchen (Erklärung oben Stichwort "Oberbegriffe").

Mein lieber Meckerfreund:

Wir sind zwar hier im CNC FOrum, was dir vielleicht aber noch nicht aufgefallen ist, dieser Beitrag steht unter



SONSTIGES

PROGRAMMIERSPRACHEN


Vor diesem Hintergrund: Was hast du Experte denn hier sc hon zum Thema Programmiersprachen an erwähnenswerten BEiträgen geliefert? Kann das sein, daß von dir "Experte" hier kein einziger Beitrag zu finden ist? Verstehst du vielleicht gar nichts von Programmierung und treibst dich hier nur so aus Langeweile herum? Also warum treibst du dich dann hier herum und sonderst so schlaue Sprüche ab, daß man sich am Kopf kratzen muß, was das soll?

Statt allgemein hier herumzustammeln:

Meckerzitat und Lügenbehauptung (mir wird hier was unterstellt, was gar nicht stimmt, reine Phantasie):

"Das hindert Dich allerdings nicht daran, Deine mit Deinen Mitteln gemachten Erfahrungen als allgemeingueltige Regeln
in die Welt zu setzen."

Wie kann man so herumsülzen! Du könntest glatt bei der Presse anfangen! Tatsachen interessieren nicht, wir quatschen uns den Frust von der Seele.

Wenn schon, denn schon:

Sag doch mal ganz konkret, was Sache ist. Geh mal zur Sache.

Steht da nicht irgendwas in den Forenregeln: "Schmähkritik" die allein zur Person geht ist nicht erlaubt?

Bringt keinen einzigen Beitrag zum Thema, Meckert herum und kein Mensch weiß, was der GARF in diesem Forum Programmierung zu suchen hat.

Mann, was bist du für eine beschränkte und armselige Type!

Herzliches Beileid!



Sharky

Der Beitrag wurde von sharky bearbeitet: 26.04.2009, 16:00 Uhr

Leben und leben lassen

Habt`s ihr nix zu tun? Ab in die Werkstatt...










Späne Fegen!

Weißt du, es kommt auch immer auf den TON an!

Hier sind einige Leute, die suchen nur STUNK. Du bist damit natürlich nicht gemeint.

Was heißt zurück in die Werkstatt?

Ich hab heute mindestens 2 Dutzend Bohrungen gemacht, sogar noch Stufenbohrungen mit versetzten Durchmessern, 16 mm, 22 mm, 30 mm, da lagen bis zu 15 Werkzeuge auf dem Support.

Ganz schöner Streß! Aber jetzt sind die alle fertig.

Fehlen nur noch ca. 60 Gewindebohrungen, aaaaaaaaaaaaber ...

für einen Sonntag sollte das reichen.



Gruß Sharky

Der Beitrag wurde von sharky bearbeitet: 26.04.2009, 16:28 Uhr

Hi Sharky,

das meinst Du aber nich im Ernst ( die Anzahl meinte ich nicht!):




G. thomas

Du meinst, die gehören nicht auf den Support? Wenn ich jetzt wüßte, was du meinst, könnte ich ja sagen: Zum Bohren ist alles geklemmt, wird der Support zur Ablage. Wie wär es damit?



Gruß Sharky

Der Beitrag wurde von sharky bearbeitet: 26.04.2009, 17:08 Uhr

hallo Sharky

Ich hoffe doch das die ganze Arbeit heute rein Privat war, ansonsten würde ich mich gezwungen sehen dich anzuzeigen!
Trotzdem muss ich dich mal was zu deiner Person fragen. Du hast ja ursprünglich was anderes gelernt hab ich irgendwo gelesen. Journalist? Politwissenschaft? Quantenphysik Fachrichtung Spaltungstechnik? Irgendwas womit man auf jedenfall für jeden Satz ein Roman schreiben muss oder?

Die meisten haben sicherlich keine Ständerbohrmaschine mehr gesehen seit ihren ersten Ausbildungsjahr. Mag man verzeihen. Du stellst aber irgendwie alles so hin als würde moderne Technik einfach nix bringen, Was vor 30 Jahren auf ner Deckel FP1 ging das kann man heute auch nicht anders, rationeller oder eben schneller bewerkstelligen. So jedenfalls, kristallisiert sich für mich deine Meinung. Dazu hab ich mir auch mehrere Threads gelesen, dieser Eindruck basiert keinesfalls bloss auf den hier.

Als die Fertiger wenigstens alle einer Meinung waren, war es für Konstrukteure wenigstens einfach sie zu ärgern. Heute musst echt aufpassen, wenn einen ärgern willst machst dem anderen sogar ne Freude. So kannst nicht arbeiten!

gruss geni

Der Beitrag wurde von geni bearbeitet: 26.04.2009, 17:31 Uhr

Das "Schlachtfeld" nach getaner Arbeit (Sonntagsarbeit = ist der Beweis, daß wir alle Sklaven sind, oder? Im Mittelalter wurde sonntags nicht geschafft)

Senkrecht steht das neueste Werkzeug, ein 32 mm Senker in MK2. Schönes Stück, macht sehr saubere Fasen.

Sowas kann man nicht programmieren!

Da muß man händisch tätig werden!

Es soll doch keiner glauben, daß die CNC alles kann. Oder kann die CNC 20 Stücke umspannen? Ätsch, kann sie nicht!

Manche Dinge können eben nicht bequem am Bildschirm erledigt, sondern müssen getan werden!




Gruß Sharky

Hust hust

Sharky Link rüber reich*

http://de.wikipedia.org/wiki/Flexible_Fertigungszelle

Und was hat der große Produktivitätsfortschritt gebracht?

Heute machen die Leute das 50fache von dem, was die Kollegen vor 30 Jahren gemacht haben, händisch, an der Deckel.

Da müßten die ja heute entweder in 4 Stunden fertig sein mit dem Monatslohn anstatt 8 Stunden, oder das 4fache verdienen wie die Kollegen damals.

Denkst du eigentlich auch mal über den Rand deines kleinen Becherglases hinweg und fragst dich, warum

bei 50fach gesteigerter Produktivität,

heute

1.) weniger verdient wird als REAL früher verdient wurde?

2.) warum wir heute flächendeckende Kurzbarbeit haben?

3.) und demnächst mindestens 6 Mio. Arbeitslose (2 Mio. werden eh durch die Statistik unterschlagen).


Das Zitat hier:

"Du stellst aber irgendwie alles so hin als würde moderne Technik einfach nix bringen"

ist nicht von mir. Hab ich hier in dem Hobby-Thread nie gesagt.

Übergreifend betrachtet, ist es allerdings wahr.

Und wenn deine Kollegen keine Ständerbohrmaschine kennen, umso wichtiger, die mal drauf hinzuweisen, daß man damit keine Koordinatenbohrungen machen kann. Die stehen nämlich dann wie Kraut und Rüben durcheinander, sobald man da mal nachmessen würde.


Gruß Sharky

Der Beitrag wurde von sharky bearbeitet: 26.04.2009, 17:40 Uhr

Ich weiss, es fällt dir schwer, aber glaub anderen Leuten doch auch mal was. Z.B. Garf, wenn er dir empfiehlt, dich mit Leuten, die einen ähnlichen Klapperatismus wie du habenm auseinanderzusetzen. Denen kannst du dann die Story vom Pferd erzählen und wenn du Glück hast, glauben dir die das auch. Hier gibts aber Fachleute, die manchmal an Maschinen stehen, von den in einer Minute mehr Späne runterfallen, wie deine komplette Maschine wiegt.